Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 ~ М-193/2020 от 10.02.2020

Дело №2-347/2020 ***

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Семенюку В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ***, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюку В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ***, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** под 26% годовых за проведение безналичных и наличных операций, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на полученную сумму. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования, между Банком и Семенюком В.А. *** был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый №. С *** года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Направленное *** Семенюку В.А. требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и расторжении договора, оставлено им без внимания. По состоянию на *** размер просроченной задолженности составляет 656 045 рублей 29 копеек, из которой: 496 258 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 150 550 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 046 рублей 97 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 189 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты. ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика Семенюка В.А. указанную задолженность по договору; определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 496 258 рублей 67 копеек, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 530 100 рублей; расторгнуть договор кредитования № от ***; взыскать расходы по оплате проведения оценки имущества в размере 2 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенюк В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семенюком В.А. заключен договор кредитования № в сумме *** с уплатой процентов за проведение безналичных операций – 26% годовых, за проведение наличных операций – 26% годовых. Сроком погашения – до востребования.

Согласно условиям договора кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №, предметом которого выступила квартира, расположенная по адрес***, кадастровый №.

Договор ипотеки *** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области.

По условиям договора кредитования, после предоставления заемщиком в Банк Договора ипотеки, с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п.п. 1.3.1.1 договора кредитования, Банк открывает на имя заемщика текущий банковский счет в рублях и устанавливает лимит кредитования по заявлению заемщика (п.1.2.1, 2.1 Договора кредитования).

Согласно п.1.1.5., п.1.1.5.1 Договора кредитования, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Пополнение ТБС производится бесплатно путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка, терминалах и банкоматах Банка.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в предусмотренном настоящим договором размере (п.3.10 Договора кредитования).

Заемщик был уведомлен о платах, взимаемых Банком, предусмотренных п.1.1.6, п.1.1.7 Договора кредитования.

Согласно п.1.1.7 Договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора.

Пунктом *** Договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

Из представленных материалов дела следует, что с *** года Семенюк В.А. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, *** Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и расторжении договора, сроком исполнения тридцать календарных дней, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** размер просроченной задолженности по договору кредитования № составляет 656 045 рублей 29 копеек, из которой: 496 258 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 150 550 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 046 рублей 97 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 189 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты.Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по указанному договору кредитования надлежащим образом не исполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от погашения суммы займа и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора кредитования в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и судом не установлено. Между тем в силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд считает, что поскольку нарушение ответчиком условий возврата кредита путем внесения минимальных обязательных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора кредитования, указанный договор в силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ подлежит расторжению. Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяются, суд, с учетом требований ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. При взыскании задолженности по договору кредитования суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем задолженность по договору кредитования № в размере 656 045 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд также находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как установлено ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.1, ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует нарушение ответчиком сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд. Кроме того, просрочка исполнения обязательства Семенюком В.А. по договору кредитования составляет более трех месяцев подряд. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 656 045 рублей 29 копеек, что составляет более пяти процентов от размера залоговой стоимости предмета ипотеки, определенного по Договору ипотеки от *** в размере ***. По указанной причине суд, руководствуясь указанной выше ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый №. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах – на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах учитывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Семенюком В.А. при заключении договора кредитования и договора ипотеки пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета ипотеки в размере ***.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 530 100 рублей, которая подлежит установлению.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из условий Договора кредитования № от *** следует, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, с расторжением договора начисление установленных процентов за пользование кредитом прекращается (п.1.2, ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда договор кредитования № от *** расторгнут, проценты за пользование кредитом взысканы до ***, требование истца о взыскании с Семенюка В.А., начиная с *** процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору кредитования № от *** в размере 26% годовых по дату вступления в силу решения суда, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 760 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ПАО «Восточный экспресс банк» в размере, превышающем указанную сумму, подлежит возвращению истцу, поскольку дважды уплачена за требования неимущественного характера, то есть уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ 656 045 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 496 258 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 150 550 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4 046 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 189 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 760 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 671 805 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░