Решение по делу № 2-2522/2015 ~ М-2363/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2522/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 21 октября 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ПТБ (ООО) к Таштимерову М.И. и Фарштатову Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <№>. При этом, согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 40 000 руб., сроком на 734 дня (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с <дата обезличена> – 0,1300% ежедневно, с <дата обезличена> – 21,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, обеспечением исполнения обязательств Таштимерова М.И. по данному договору, является поручительство Фарштатова Р.Р. Указывает, что Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Заемщик внес в кассу Банка платежи в размере <№> руб., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2, кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <№> руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Таштимерова М.И. и Фарштатова Р.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Таштимерова М.И. и Фарштатова Р.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <№> руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО), извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство, которым поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Таштимеров М.И. и Фарштатов Р.Р., извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом, извещенных, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, Банк ПТБ (ООО) предоставил заемщику Таштимерову М.И. денежные средства в размере <№> руб., сроком на 734 дня (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с <дата обезличена> – 0,1300% ежедневно, с <дата обезличена> – 21,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора).

При этом, получение Таштимеровым М.И. суммы кредита в размере <№> рублей, подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена> г., а также выпиской по кредиту, где указано движение по соглашению.

Как следует из указанной справки по движению средств на лицевом счете и расчету, у Таштимерова М.И. перед Банк ПТБ (ООО) образовалась задолженность, которая составляет <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Таким образом, ответчик Таштимеров М.И. по кредитному соглашению свои обязательства не исполнил.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензии о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок по <дата обезличена> направлены Таштимерову М.И. и Фарштатову Р.Р. <дата обезличена> г.

Как видно из материалов дела, Банком Банк ПТБ (ООО) ответчику Таштимерову М.И. предоставлен кредит, в соответствие с законом и условиями кредитного соглашения, а Таштимеров М.И. в нарушение требований закона и условий соглашения, их не выполнял, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, от ответчиков письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, в суд не поступило.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору <№> от <дата обезличена> составляет <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по договору <№> от <дата обезличена> поручитель Фарштатов Р.Р. обязался солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед банком случае, если заемщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору.

При этом, форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

В п. 9.4 договора <№> от <дата обезличена> указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, срок поручительства в договоре сторонами не установлен.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено, поскольку иск заявлен <дата обезличена>, то есть, в пределах годичного срока со дня наступления срока неисполненной части обеспеченного поручительством обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., подлежащим удовлетворению в полном объеме, тем более, что какого либо письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, от ответчиков не поступило.

Кроме того, истец Банк ПТБ (ООО) просил взыскать с ответчиков солидарно в возврат госпошлины в сумме <№> руб. При этом, оплата истцом госпошлины, подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <№>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Таштимерова М.И. и Фарштатова Р.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО), расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <№> руб. в равных долях, то есть, в размере <№> <№> руб. с каждого из ответчиков (<№> : 2 = <№> руб.), поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке, не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Банк ПТБ (ООО) к Таштимерову М.И. и Фарштатову Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таштимерова М.И. и Фарштатова Р.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., <№> руб. <№> коп., задолженность по кредитному договору в сумме <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Взыскать с Таштимерова М.И. и Фарштатова Р.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО), расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <№> руб., в равных долях, то есть, в размере <№> руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.