Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-576/2015 от 16.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2015 года                           г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ОАО *** ИНН №... ОГРН №..., юридический адрес: адрес, адрес адрес, фактическое местонахождение: адрес адрес адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «***» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации здания, сооружения, оборудования, расположенного по адресу: адрес, а именно: дата при работе в ночное время суток оборудования ОАО "***" в градирне, местной механической вытяжной вентиляции термического цеха, станции холода допущено превышение предельно - допустимых уровней (ПДУ) шума, установленных для ночного времени суток СанПиН 2.1.2.2645-10, что повлекло превышение уровня широкополосного постоянного шума в жилой комнате квартиры №№... жилого адрес в адрес. Согласно протоколу лабораторных испытаний №... от дата. и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №... от дата. отдела гигиены и эпидемиологии в адрес ФБУЗ «***» установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах превысили ПДУ:

-    в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 1,5,6,3,3дБ соответственно;

-    в контрольной топе №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 3,4,4,4дБ соответственно;

-    в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 4,4,4,3дБ соответственно;

-    в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 500; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 2,1, 6,5, 3,3 дБ соответственно;

-    в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 3,4,4,3, 3 дБ соответственно;

-    в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 4,3,2,3дБ соответственно.

Эквивалентный уровень звука в указанных точках превысил ПДУ на 5; 4; 3; 5; 4; 4дБА соответственно. Проект установленной санитарно-защитной зоны отсутствует.

Таким образом нарушаются требования ст.11,23 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.); п. 3.1.6., п. п. 3.1.7., п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 3.9., п. 3.10. СанПиН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; п. 2.1., п.2.2., п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», о чем дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ОАО «***».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Е.С.А. в судебном заседании указала, что данное правонарушение является длящимся, выявлено было дата при получении заключения экспертов, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованным, поскольку в установленном порядке санитарно-защитная зона для предприятия не была разработана и установлена, красные линии не нанесены на план города, жилой дом построен в соответствии с законом, предприятием не принимаются меры по снижению уровня шума. Довод о наличии внешнего источника шума от электроподстанции необоснован, поскольку в проекте обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны предприятия данный объект не был учтен, не является источником шума. Просила учесть, что предприятием могут быть приняты меры по уменьшению шума, однако не принимаются. Просила привлечь ОАО «*** к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «***» по доверенности ФИО4 возражала против привлечения к административной ответственности ОАО «***», поддержала письменные возражения, просила производство по делу прекратить, полагая, что измерения произведены с нарушениями, не отражено отсутствие на расстоянии 0,5 м от прибора измерения людей, а присутствовало 3 человека, не учтены внешние источники шума – подастанция и иные. В протоколе неверно указана дата правонарушения, поскольку замеры производились дата года, протокол испытаний составлен дата года, экспертиза дата года, в протоколе указано дата года, хотя в этот день замеры не производились, нарушений не выявлено. Просила учесть, что здание перешло от завода, который и до строительства жилого дома работал, вины общества в том, что построено жилое здание на расстоянии 100м, т.е. в санитарно-защитной зоне, нет. Данное обстоятельство должно быть учтено при строительстве дома. Официально санитарно-защитная зона не была учтена и нанесена на карту города Самары, но не по вине общества. Шум является сезонным, в настоящее время шума нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 23 вышеуказанного Федерального Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктами 6.1., приложением № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.) установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно п.6.1, 6.1.1 указанного СанПиН предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ОАО «***» является предприятием по производству подшипников для машиностроительной, автомобильной и других отраслей промышленности, здание предприятия с оборудованием расположено по адресу: г. Самара, Мичурина, 98 А. Согласно представленной Обществом справке предприятие относится к металлообрабатывающим объектам производства, размер санитарно-защитной зоны для производственной площадки ОАО «***» составляет 100м, вместе с тем суду не представлены надлежащие документы о санитарной защитной зоны данного предприятия, утвержденные в установленном законом порядке.

Вина ОАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Уставом предприятия, свидетельством о регистрации юридического лица ОАО «***», ИНН №... ОГРН №...,

- обращением жильцов жилых домов адрес по адрес от дата №№... г. о том, что имеется постоянный шум от завода, находящегося по адресу: адрес адрес, днем и ночью шум распространяется в квартиры жилых домов №... и №... по адрес.

- определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата года, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е.С.А..;

-протоколом осмотра принадлежащих ОАО «***» здания, оборудования по адресу: адресА, согласно которому по данному адресу расположено предприятие по производству подшипников для машиностроительной, автомобильной и других отраслей промышленности. Основным источником шума на предприятии являются: оборудование и вентиляция цехов № 1-8, градирня. Согласно нормам санитарно-защитная зона составляет 100м. Расстояние от градирни до жилого адрес составляет 110 м.6

- протоколом лабораторных испытаний №... от дата. и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №... от дата. отдела гигиены и эпидемиологии в адрес ФБУЗ «***» установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах превысили ПДУ:- в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 1,5,6,3,3дБ соответственно; в контрольной топе №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 3,4,4,4дБ соответственно; в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 4,4,4,3дБ соответственно; в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 500; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 2,1, 6,5, 3,3 дБ соответственно; в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250; 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 3,4,4,3, 3 дБ соответственно; в контрольной точке №... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000Гц; 2000Гц; 4000Гц; 8000Гц на 4,3,2,3дБ соответственно. Эквивалентный уровень звука в указанных точках превысил ПДУ на 5; 4; 3; 5; 4; 4дБА соответственно.

- представленным проектом обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной площадки ОАО «***», из которого видно, что он не утвержден в установленном порядке, иные источники шума формирующими фон, кроме движущегося транспорта на автодороге отсутствуют;

- актом от дата о проведении санитарно-гигиенических лабораторных испытаний, составленным экспертом о том, что были соблюдены все методические указания при проведении замеров, замечаний на который со стороны ФИО1 ОАО «***» не поступило,

- пояснениями эксперта Ж.А.С. в судебном заседании о том, что им производились измерения в жилых помещения жилого дома по адресу: адрес в установленном порядке, о чем составлен акт от дата года, все лица находились от прибора на расстоянии 0,5 м., в квартире было отключено все оборудование, которое могло издавать шум, измерение производилось в открытое окно, предприятие отказалось отключить полностью оборудование, однако измерение в таких условиях допускается, был установлен постоянный шум, в связи с чем учтены размеры эквивалентного шума. При отключении вентиляторов разница составила около 4 децибел, что дало основание полагать, что основным источником шума является предприятие. Все измерения, документы оформлены в соответствии с методикой.

- пояснениями эксперта С.М.А. о том, что им было подготовлено заключение, он участвовал при замере шума, замеры производились в установленном порядке с соблюдением всех требований, он наблюдал, было приоткрыто окно, они отошли, жильцы вышли в другую комнату, прибор находился на расстоянии от людей примерно 3 м. Полностью отключить оборудование предприятие отказалось, что было учтено при подготовке заключения.

- протоколом об административном правонарушении № №... от дата года, составленным уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, оснований не доверять которому у суда не имеется.

    Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает необходимым уточнить дату совершения правонарушения, указав дата – день проведения измерений.

    Доводы представителей ОАО «*** об отсутствии событий и состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ суд полагает необоснованными, они опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами о том, что имелись поводы и основания для проведения административного расследования, измерения производились в установленном порядке, выявлены нарушения СанПиН. Ссылка на то, что жилой дом построен в санитарно-защитной зоне предприятия не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку представлен проект документа, не утвержденный в установленном законом порядке, доказательств строительства жилого дома в нарушение строительных норм и правил суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности ОАО «*** в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «***», ИНН №... ОГРН №..., юридический адрес: адрес адрес А, фактическое местонахождение: адрес адрес адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с №... банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК №..., ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., КБК №..., назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                   Е.В.Якушева