Решение по делу № 02-5777/2023 от 17.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008759-17

гр.дело №2-5777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                           31 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2023

по иску Захаркевича Александра Васильевича к Филиалу №7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Захаркевич А.В. обратился в суд с иском к Филиалу №7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2022 между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). В рамках договора истцу открыт расчетный счет.

29.07.2022 истцом в системе ВТБ-онлайн заключен договор накопительного счета «Сейф», в рамках которого истцу открыт накопительный счет. Договор счета заключен на неопределенный срок. Истцом на расчетный счет внесены денежные средства в размере сумма

Истец 29.07.2022 дал поручение ответчику перечислить денежные средства в размере сумма со своего расчетного счета на счет «Сейф» с целью начисления процентов.

10.11.2022 истец обратился к ответчику для получения процентов по договору счета «Сейф», и ему стало известно, что проценты за период с 30.07.2022 по 10.11.2022 не начислялись, в связи с тем, что 29.07.2022 денежные средства в размере сумма ответчиком на счет «Сейф» зачислены не были.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о выплате процентов за период с 30.07.2022 по 10.11.2022 в размере сумма По мнению истца действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и причинены убытки, так как в связи с отсутствием знаний в области юриспруденции он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные истцом убытки, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг при урегулировании спора в досудебном порядке № Д02-1712/22 от 17.12.2022 и В01-1912/ 2022 от 19.12.2022 на общую сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика, судебные расходы на сумму сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № С02-28.01/23 от 28.01.2023.

Истец фиоВ в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом  1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

П.1 ст. 852 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2022 между сторонами заключен договор КБО. В этот же день , 29.07.2022 между сторонами заключен договор счета «Сейф».

Как следует из доводов искового заявления, 29.07.2022 истец дал поручение ответчику на перечисление с расчетного счета истца на счет «Сейф» денежных средств в размере сумма указанное поручение сотрудниками ответчика исполнено не было, в результате чего истцу не были начислены проценты за период с 30.07.2022 по 10.11.2022 на денежные средства в размере сумма

Истцом произведен расчет процентов согласно условий договора на сумму сумма

Поскольку договор заключался физическим лицом и на момент рассмотрения спора истец не является индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией о выплате процентов за период с 30.07.2022 по 10.11.2022 в размере сумма

Как следует из письменных материалов дела, 22.12.2022 ответчиком на счет истца начислены проценты за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету «Сейф» (описание операции: возмещение процентов по счету 40817810116297024649 за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 согласно распоряжения 901/10168793 от 22.12.2022, КСС 80.02.02.03, претензия CR-10134800, Захаркевич Александр Васильевич).

Доказательств того, что ответчик уклонился от уплаты процентов по договору, либо выплатил их не в полном объеме, стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Первоначальные требования истца о выплате процентов были удовлетворены ответчиком 22.12.2022 в размере сумма, то есть в большем объеме, в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается представленными к материалам дела документами (выпиской по счету истца «Сейф») и не оспаривается стороной истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению добровольно заключил договор накопительного счета «Сейф», ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован об условиях договора, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, первоначальные требования потребителя об уплате процентов по договору накопительного счета «Сейф», были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования о компенсации морального вреда и применении штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде расходов, понесенных истцом при оплате договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесённые в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения, по существу являются возмещением судебных расходов. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Как следует из разъяснений в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, следует исходить из правовой природы таких расходов, из правомерности требований заявителя при оспаривании постановления вне зависимости от наличия или отсутствия вины административного органа в споре и от того, каким органом (административным или судом) пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае если истец является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, он имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на 10.11.2022 не были начислены проценты по накопительному счету истца «Сейф», однако, как отмечено выше, требования потребителя об уплате процентов по договору накопительного счета «Сейф», были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке

Стороной истца не представлено доказательств уклонения ответчика от выплаты процентов, а также доказательств того, что истцом понесены расходы в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг в связи с уклонением ответчика от выплаты процентов, что предполагает возможность требовать взыскания данных расходов как убытков в суде.

Таким образом, доказательств понесения истцом расходов на оплату юридических услуг в результате уклонения ответчика от уплаты процентов в судебном заседании не установлено, сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при оплате договоров об оказании юридических услуг№ Д02-1712/22 от 17.12.2022, В01-1912/ 2022 от 19.12.2022, как убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом при оплате договора об оказании юридических услуг № С02-28.01/23 от 28.01.2023, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаркевича Александра Васильевича к Филиалу №7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов