Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2015 ~ М-384/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 447/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи Куриной О.И.

    При секретаре Думчевой И.И.

26 марта 2015 года в г.Михайловка Волгоградской области

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ВМЕСТЕ», Пашкиной ..., Жаркову ..., Пашкину ..., Пашкину ..., Пашкиной ..., Тимкину ..., Страхову ..., Краснояровой ..., Афонину ..., Волошиной ..., Вальковой ..., Колесову ..., Колесовой ..., Летникову ..., Летникову ..., Боронину ... о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан,

    у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан.

            В обоснование своих требований указал, что кредитный потребительский кооператив граждан «ВМЕСТЕ» (ИНН ..., ОГРН ...) зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области Дата. В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ... лицами, имеющими право действовать от имени КПКГ «ВМЕСТЕ» без доверенности, являются Председатель правления кооператива Летников .... Учредителями (участниками) КПКГ «ВМЕСТЕ» являются: Пашкина ..., Жарков ..., Пашкин ..., Пашкин ..., Пашкин ..., Тимкин ..., Страхов ..., Красноярова ..., Боронин ..., Волошина ..., Валькова ..., Колесов ..., Колесова ..., Летников ..., Летников ..., Афонин .... Отделением Ростов-на-Дону проведен мониторинг сайтов в сети «Интернет», на которых размещена информация о членах саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Согласно заключению Отделения Ростов-на-Дону от Дата Номер в результате анализа сведений, содержащихся на страницах сайтов в сети «Интернет», установлено, что КПКГ «ВМЕСТЕ» по состоянию на Дата не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО КПК, и отсутствует в списках исключенных членов СРО КПК. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию. В соответствии с информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от Дата «По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию», кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного органа. Таким образом, отсутствие кредитного потребительского кооператива в составе членов саморегулируемой организации является достаточным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о его ликвидации. Отделением Ростов-на-Дону письмом от Дата Номер в КПКГ «ВМЕСТЕ» были запрошены документы для уточнения необходимых сведений, а также подготовки заявления о ликвидации, а именно копия действующей редакции Устава с изменениями и дополнениями, реестр членов КПК по состоянию на дату получения запроса (для установления членства), копия свидетельства о государственной регистрации Кооператива, объяснение причин нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации. В Отделение Ростов-на-Дону поступили документы от КПКГ «ВМЕСТЕ», а именно протокол собрания учредителей и письмо с объяснением причин, по которым Кооператив не вступил в члены СРО КПК. Исходя из письма КПКГ «ВМЕСТЕ» то, что Кооператив не ведет деятельность по привлечению денежных средств пайщиков и по принятию в качестве членов Кооператива, а также отсутствие денежных средств послужили основаниями для неисполнения Кооперативом обязанности по вступлению в СРО КПК. Однако обязанность по вступлению в СРО КПК возникает у Кооператива при создании, и должна быть исполнена в течение 3-х месяцев с моменту создания (Кооператив создан 11.06.2014), и какие-либо исключения по освобождению от исполнения данной обязанности Законом о кредитной кооперации не предусмотрены. В ответ на запрос Отделения Ростов-на-Дону Номер из Межрайонной ИФНС Номер по Волгоградской области поступили копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой КПКГ «ВМЕСТЕ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность. Сведения о ликвидации либо исключении КПКГ «ВМЕСТЕ» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

               Истец просит суд ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «ВМЕСТЕ». Возложить на учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, обязанность по осуществлению ликвидации кредитного кооператива в срок, установленный законодательством.

       Представитель истца- Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Представитель ответчика- КПКГ «ВМЕСТЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

      Ответчик Валькова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Ответчик Афонин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

      Ответчик Тимкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

      Ответчик Колесов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

     Ответчик Колесова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

      Ответчик Боронин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

      Ответчик Летников Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

     Ответчик Страхов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Пашкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Волошина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Пашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Пашкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Пашкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Жарков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

     Ответчик Красноярова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

    Ответчик Летников С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2,3 ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствий с п.1 ст. 5, п.8 ч.2 ст. 5 ФЗ от 18.07.2009 года№ 190-ФЗ «О кредитной корпорации» регулирование отношений в сфере кредитной корпорации осуществляется Банком России. Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных ФЗ от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной корпорации».

Согласно ч.1 ст. 35 Закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной корпорации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с ч. 3 данного закона кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из распоряжения Банка России от 05.06.2014 М Р-462 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации саморегулируемыми организациями кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами в Банке России» КПКГ «ВМЕСТЕ» не является кооперативом второго уровня. Следовательно, нормы ст. 35 Закона о кредитной кооперации обязательны для исполнения данным кооперативом в части вступления в СРО.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

Кредитный потребительский кооператив граждан «ВМЕСТЕ» (ИНН ..., ОГРН ...) зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер по Волгоградской области 11.06.2014.

Согласно материалам дела лицом, имеющим право действовать от имени КПКГ «ВМЕСТЕ» без доверенности, является председатель правления кооператива Летников .... Учредителями (участниками) КПКГ «ВМЕСТЕ» являются: Пашкина ..., Жарков ..., Пашкин ..., Пашкин ..., Пашкин ..., Тимкин ..., Страхов ..., Боронин ..., Волошина ..., Валькова ..., Колесов ..., Колесова ..., Летников ..., Летников ..., Афонин ... (л.д.13-29).

             В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ КПКГ «ВМЕСТЕ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность. Сведения о ликвидации либо исключении КПКГ «ВМЕСТЕ» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно заключению Отделения Ростов-на-Дону от Дата Номер в результате анализа сведений, содержащихся на страницах сайтов в сети «Интернет», установлено, что КПКГ «ВМЕСТЕ» по состоянию на Дата не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО КПК, и отсутствует в списках исключенных членов СРО КПК (л.д.11-12).

           Отделением Ростов-на-Дону письмом от Дата Номер в КПКГ «ВМЕСТЕ» были запрошены копия действующей редакции Устава с изменениями и дополнениями, реестр членов КПК по состоянию на дату получения запроса (для установления членства), копия свидетельства о государственной регистрации Кооператива, объяснение причин нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации (л.д.30-31).

              В Отделение Ростов-на-Дону поступили истребуемые документы от КПКГ «ВМЕСТЕ» (л.д.32-60).

             Из письма КПКГ «ВМЕСТЕ» следует, что Кооператив не ведет деятельность по привлечению денежных средств пайщиков и по принятию в качестве членов Кооператива, а также отсутствие денежных средств послужили основаниями для неисполнения Кооперативом обязанности по вступлению в СРО КПК (л.д.32).

            Однако обязанность по вступлению в СРО КПК возникает у Кооператива при создании, и должна быть исполнена в течение 3-х месяцев с момента создания, и какие-либо исключения по освобождению от исполнения данной обязанности Законом о кредитной кооперации не предусмотрены.

На момент рассмотрения дела сведения, подтверждающие членство КПКГ «ВМЕСТЕ» в одной из саморегулируемых организаций, у суда отсутствуют, доказательства обратного ответчиками не представлены.

         В соответствии с п.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

         Согласно п.38.2 Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «Вместе» ликвидация Кооператива осуществляется в порядке, определенном федеральными законами.

           Поскольку ответчики являются учредителями (участниками) юридического лица, подлежащего ликвидации, суд полагает возможным возложить на них обязанность по осуществлению процедуры ликвидации КПКГ «Вместе».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, которые в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - удовлетворить.

               Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «ВМЕСТЕ».

               Возложить на учредителей (участников) кредитного потребительского кооператива «ВМЕСТЕ»: Пашкину ..., Жаркова ..., Пашкина ..., Пашкина ..., Пашкину ..., Тимкина ..., Страхова ..., Афонина ..., Волошину ..., Валькову ..., Колесова ..., Колесову ..., Летникова ..., Летникова ..., Боронина ... обязанность по осуществлению ликвидации кредитного кооператива в срок, установленный законодательством.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                О.И.Курина