Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46697/2019 от 25.11.2019

Судья Радченко Д.В. дело N 33а-46697/2019

N 2а-1834/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Юрьевича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Кузнецову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, предназначенный для <...>. Кузнецов А.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Однако по результатам рассмотрения обращения в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Кузнецов А.Ю. полагает свои права землепользователя нарушенными.

В связи с чем, уточнив требования, административный истец проси суд признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, изложенное в письме от 26 июня 2019 г. N 21.01-21/22954, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненную кадастровым инженером Кучерук Н.А.; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Кузнецовым А.Ю. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>; указать, что решение является основанием для постановки Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании схемы границ земельного участка с кадастровый номером <...>, подготовленным кадастровым инженером Кучерук Н.А. без истребования дополнительных согласований и заявлений.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия признала его неявку неуважительной и в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определила, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Кузнецова А.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Жудика А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Ю. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Кузнецов А.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

26 июня 2019 г. департаментом архитектуры, градостроительства благоустройства администрации г. Сочи отказал Кузнецову А.Ю. в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка площадью <...> кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в частной собственности и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков, может производиться в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, то есть устранения существующих недостатков земель, препятствующих (затрудняющих) их использование по назначению.

Вместе с тем, подобные обстоятельства по делу не установлены, достаточные основания для перераспределения земель в административном иске не приведены. Тогда как перераспределение земельных участков по своей правовой природе не может подменять процедуру предоставления земельного участка, предназначенного для целей строительства посредством проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано в перераспределении земельных участков.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Административным истцом не представлено в материалы дела сведений о наличии оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ для перераспределения земельных участков.

Желание административного истца путем перераспределения приобрести права на смежный земельный участок, само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказано в удовлетворении заявленных требований Кузнецова А.Ю.

Поскольку требования Кузнецова А.Ю. считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении на административного ответчика обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка являются производными от требований о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, соответственно, суд первой инстанции правильно отказал и в их удовлетворении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана без учета требований к ее подготовке, с нарушением действующих положений закона не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: