Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2013 ~ М-4795/2013 от 29.10.2013

дело № 2-6291/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Кулага Е.П.,

с участием заявителя А1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А6,

представителя УФССП по Х А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что он не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких постановлений, уведомлений об этом он не получал, к судебному приставу его не вызывали, что, по мнению заявителя, лишило его возможности защитить свои права и предоставить в отдел судебных приставов документы, подтверждающие уровень его доходов и произведенных расходов на ребенка. Расчет суммы задолженности, исходя из размеров средней заработной платы по РФ, ущемляет его права, поскольку он никогда не имел таких доходов, и у него отсутствует возможность выплачивать алименты в указанном в оспариваемом постановлении размере.

Заявитель А1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года работал в фирме заказа такси «Z», в связи с чем арендовал автомобиль у ИП А5 за Z рублей в месяц, имел доход в среднем Z рублей в месяц, о чем подтверждающие документы у него отсутствуют. В настоящее время с 00.00.0000 года лишен права управления транспортными средствами и не имеет дохода. Ранее он (А1) постоянно помогал материально, давая дочери наличные деньги, оплачивая покупку одежды и других необходимых вещей, о чем у бывшей жены расписки не брал. Полагает, что задолженность по алиментам должна была быть рассчитана, исходя из его реальных доходов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А6, в чьем производстве находится исполнительный лист о взыскании алиментов со А1, представитель УФССП по Х А4 возражали против удовлетворения жалобы А1, указав, что после явки А1 00.00.0000 года на прием к судебному приставу-исполнителю, ему разъяснялась необходимость представления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, а также размер заработка либо иного дохода, но до настоящего времени А1 указанные документы не предоставлены, а, следовательно, доводы заявителя А1 о нарушении его прав оспариваемым им постановлением несостоятельны. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – взыскатель А7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года на исполнение в отдел судебных приставов по Х поступил исполнительный лист о взыскании с А1 в пользу А7 алиментов на содержание дочери А8, 00.00.0000 года г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года и до совершеннолетия ребенка.

С учетом того, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство № У.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19.06.2012 года: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения А1 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд, банковские организации, ГИБДД, на которые получены ответы об отсутствии у А1 заработка или иного дохода.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определенного согласно данным Росстата.

Доводы А1 о нарушении его прав в связи с неуведомлением его о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения о размере его доходов, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства У от 00.00.0000 года направлена А1 в этот же день по почте (исх. № У). Следовательно, судебным приставом-исполнителем исполнена предусмотренная ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Кроме того, до настоящего времени ни в отдел судебных приставов, ни в суд в рамках рассмотрения жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам, сведения о наличии заработка или иного дохода не представлены, доказательства исполнения алиментных обязательств полностью или в части также отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у заявителя реального намерения воспользоваться правами, предоставленными законодательством об исполнительном производстве.

Так, в судебном заседании заявитель не смог представить доказательств получения дохода от работы в фирме заказа такси «Максим», либо исполнения алиментных обязательств, свидетели А9 и А10, допрошенные по ходатайству заявителя, пояснили, что о вышеуказанной работе и несении расходов на содержание ребенка им известно со слов А1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, само по себе неполучение А1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могло нарушать права должника, поскольку им не представлено доказательств необходимости исчисления алиментов в ином размере, чем определено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, судом не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя относительно чрезмерности (непосильности для него) определенного судебным приставом-исполнителем размера алиментов и суммы задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии спора именно о размере задолженности по алиментам, согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, А1 не лишен возможности защитить свои законные интересы посредством предъявления соответствующего иска (исков) по правилам ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 101, п. 4 ст. 113, п. 2 ст. 114, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Х о расчете задолженности А1 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка от 00.00.0000 года является законным, а жалоба А1 – необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы (заявления) А1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Х о расчете задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка от 00.00.0000 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных