Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24777/2014 от 06.11.2014

Судья –Кобзев А.В. Дело № 33-24777/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. на определение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.09.2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.09.2014 оставлены без рассмотрения исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «Имени Калинина», Ворохобину Игорю Викторовичу, Шиянову Александру Владимировичу о признании отсутствующим право собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения.

В частной жалобе представитель территориального управления по доверенности Деняк П.В. просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления по доверенности Кеда Е.В. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по доводам жалобы.

Судом установлено, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «Имени Калинина», Ворохобину И.В., Шия А.В. о признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения.

В суд первой инстанции 30.07.2014г. истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился и по вторичному вызову 25.09.2014 года, по неизвестной суду первой инстанции причине, сведений об уважительности причин неявки, не предоставил.

Представитель ответчика Администрации МО Приморско-Ахтарский район -Круглов А.Г., действующий по доверенности, представитель ответчика Шиянова А.В. -Журавлев Д.Ю., действующий по доверенности, представитель ответчика ЗАО «Имени Калинина» - Жуков А.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения и сослался на п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Так же в силу ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Явка представителя Территориального управления в судебное заседание, состоявшее 18.07.2014 г., была обеспечена, что подтверждается командировочным удостоверением.

18.07.2014 г. судебное разбирательство было отложено на 30.07.2014 г., что подтверждается судебной повесткой (Приложение № 1). Ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, которое состоялось 30.07.2014, Территориальное управление направило факсимильной связью, а затем почтовым отправлением (что подтверждается квитанцией от 01.08.2014 г.) в адрес Приморско-Ахтарского районного суда дополнительное правовое обоснование, в котором также ходатайствовало об отложенного судебного разбирательства на более поздний срок.

Дополнительное правовое обоснование с ходатайством об отложении судебного разбирательства было получено Приморско-Ахтарским районным судом 06.08.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении данного документа.

19.09.2014 г. Территориальное управление было уведомлено путем факсимильной связи о том, что 25.09.2014 г. состоится судебное заседание по гражданскому делу по иску Территориального управления к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «имени Калинина», Ворохобину И.В., Шиянову А.В. о признании недействительным договора.

Приморско-Ахтарский суд Краснодарского края не направлял судебную повестку почтовой связью, только по факсу.

В ответ на данное извещение, Территориальное управление дважды направляло в Приморско-Ахтарский районный суд путем факсимильной связи ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

Вышеизложенное подтверждается отчетами об отправке документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) от 24.09.2014 г. и от 25.09.2014 г.

В соответствии ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Исходя из ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить частную жалобу представителя территориального управления по доверенности Деняк П.В.

Отменить Определение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.09.2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «Имени Калинина», Ворохобину Игорю Викторовичу, Шиянову Александру Владимировичу о признании отсутствующим право собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: