Решение по делу № 12-13/2017 (12-512/2016;) от 11.11.2016

                                                                         Дело №Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года                                                  г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Камынина В.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения запрещают движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в правилах). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (п. 9.9 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение транспортных средств по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Следовательно, квалификации по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя транспортным средством KIA государственный регистрационный знак А039ОЕ82 осуществляла движение по тротуару, чем нарушила п.9.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из поступившей в суд жалобы, а также пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что подъезжая к площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств, её автомобиль был окружен группой молодых агрессивно настроенных людей, которые воспрепятствовали дальнейшему движению и оклеили переднее лобовое стекло. После чего, она вынуждена была вызвать полицию. На момент приезда сотрудников ГИБДД транспортное средство стояло, так как она лишена была возможности передвигаться.

Таким образом, из материалов административного дела не следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ГИБДДД во время движения по тротуару. Схема места совершения правонарушения с указанием траектории движения автомобиля и места его расположения при остановке сотрудниками ДПС в материалах административного дела отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду остановки транспортного средства не на тротуаре, а на прилегающей территории является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, ФИО1 произвела остановку (стоянку) транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возможность переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствует, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

                                            решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                             В.Ф. Камынина