Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2018 от 21.02.2018

дело №

Решение

г. Красноярск 23 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя Павлов Ю.В. ,

рассмотрев жалобу Павлов Ю.В. , данные о личности обезличены , об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2018 года, которым Павлов Ю.В. признан виновным в стрельбе из оружия в населенном пункте и подвергнут по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия МР-№ №, калибр 9 мм, 2008 года выпуска, зарегистрированного РОХа №, действительного до 23.06.2019 года, и патронов к нему,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2018 года Павлов Ю.В. признан виновным в стрельбе из оружия в населенном пункте и подвергнут по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия МР-№ №, калибр 9 мм, 2008 года выпуска, зарегистрированного РОХа №, действительного до 23.06.2019 года, и патронов к нему.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Павлов Ю.В. , в которой он полагает незаконным и просит отменить вынесенное в отношении последнего мировым судьей постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в письменной жалобе ссылается на то, что мировым судьей постановление принято на основании недостаточно полно и всесторонне исследованных обстоятельств. В соответствии со ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил, влечет за собой административное правонарушение. Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах (ч. 2). При этом, не является данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а также юридическое лицо. С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ст. 1 ФЗ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», в Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Также в силу положений указанной нормы к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Виновник конфликта, лицо 1 , своими агрессивными действиями представлял угрозу его здоровью. Из представленной в материалах дела записи видеорегистратора видно, что лицо 1 , удерживая его за одежду, проявлял неспровоцированную агрессию, что было однозначно воспринято, как угроза его здоровью, при этом запись видеорегистратора не в полной мере отразила конфликт. лицо 1 , находясь возле водительской двери управляемого им автомобиля, схватив его за одежду пытался сбить с ног, что не попало в поле «зрения» видеорегистратора, в связи с чем, в судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании записи камеры наружного наблюдения расположенной на перекрестке <адрес>, что само по себе позволило бы суду установить более полную картину происшествия и принять обоснованное и справедливое решение, между тем, мировой суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме того, по мнению заявителя, в постановлении о назначении административного наказания, не дана оценка его объяснениям и доводам об имевшей место необходимой обороне.

В судебном заседании Павлов Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что применил травматическое оружие, так как была угроза его жизни и здоровью, чтобы избежать над собой физической расправы со стороны второго участника конфликта. Второй участник конфликта его провоцировал, он старался избежать конфликта, но пришлось применить оружие, стрелял вниз.

Суд, заслушав Павлов Ю.В. , исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2018 года, законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ наступает за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №, гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия и использование оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие (пункт 68 Правил).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.11.2017 года, Павлов Ю.В. 24.11.2017 года в 18 часов 05 минут, находясь на <адрес>, то есть в населенном пункте, осуществил стрельбу из оружия МР-№ №, калибр 9 мм, 2008 г.в., находящегося у него на основании разрешения - РОХа №, действительного до 23.06.2019 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении Павлов Ю.В. не представил несогласия с его содержанием, копия протокола об административном правонарушении Павлов Ю.В. вручена под роспись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, Павлов Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в обоснование вины Павлов Ю.В. в совершении административного правонарушения, в материалах дела представлены:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП-11 МУ МВД России «Красноярское»;

- заявление лицо 1 о привлечении к ответственности Павлов Ю.В. от 24.11.2017 года;

-письменные объяснения Павлов Ю.В. от 24.11.2017 года, согласно которым 24.11.2017 года он (Павлов Ю.В. ) управлял автомобилем «ГАЭ-32213» г/н №, около 18 часов 05 минут, двигаясь на перекрестке <адрес>, остановился на запрещающем сигнале светофора. Начав движение, его стал «подрезать» автомобиль «Ниссан Марч» г/н №. Остановившись, водитель «Ниссан Марч» г/н №, стал в грубой форме отвечать ему, угрожать физической расправой, в результате чего Павлов Ю.В. был вынужден достать оружие с целью предупреждения действий лицо 1 , после чего произвел один выстрел в левую ногу;

-письменные объяснения лицо 1 от 24.11.2017 года, согласно которым, 24.11.2017 года в 18 часов 05 минут он (лицо 1 ) остановился на светофоре, на перекрестке <адрес>, после начала движения, водитель автомобиля «ГАЗ-32213» г/н № стал сигналить ему, на что лицо 1 сделал замечание водителю. Не согласившись с предъявленным замечанием, водитель автомобиля «ГАЗ- 32213» г/н № в ходе словесного конфликта достал оружие и выстрелил в сторону лицо 1 , попав ему в стопу левой ноги, после чего водитель автомобиля «ГАЗ-32213» г/н № скрылся;

- протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 24.11.2017 года, согласно которому оружие МР-№ №, калибр 9 мм, 2008 г.в., зарегистрировано РОХа №, сроком действия до 23.06.2019 года, в присутствии свидетелей изъято УУП ОУУП и ДН ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ;

- копия акта медицинского обследования живого лица № от 29.11.2017 года, согласно которому у лицо 1 ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы, кровоподтек на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой стопы; видеозапись, предоставленная ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные права Павлов Ю.В. были разъяснены и ходатайств от него, на момент составления не поступило, правильность указанных сведений, в том числе относительно соблюдения процедуры, не оспаривалась.

Содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о совершении Павлов Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Доводы Павлов Ю.В. о невиновности были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Вывод об этом изложен в обжалуемом постановлении и мотивирован. Оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Однако при наличии причин, на которые ссылается Павлов Ю.В. в жалобе, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Павлов Ю.В. носили вынужденный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

По смыслу закона административная ответственность установлена как за стрельбу в населенных пунктах, так и за стрельбу в других, не отведенных для этого местах.

Таким образом, для целей применения положений ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, который в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении был достоверно установлен.

Принимая во внимание, что место, где Павлов Ю.В. произвел выстрел, не предназначено для стрельбы, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Павлов Ю.В. наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.

Оснований полагать, что назначенное Павлов Ю.В. наказание противоречит целям административного наказания, является чрезмерно суровым, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Павлов Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела и действующими нормативными актами.

Состоявшееся постановление мирового судьи делу об административном правонарушении в отношении Павлов Ю.В. , по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Павлов Ю.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2018 года, которым он признан виновным в стрельбе из оружия в населенном пункте и подвергнут по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия МР-№ №, калибр 9 мм, 2008 года выпуска, зарегистрированного РОХа №, действительного до 23.06.2019 года, и патронов к нему, – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2018 года в отношении Павлов Ю.В. – без изменения.

Судья С.А. Тупеко