Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2012 ~ М-294/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года                                                        город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Паймина А.В.,

при секретаре Кулиниче С.Я.,

с участием заявителя, а так же представителя заявителя Романова Ю.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - филиал № 1), Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения, а так же не выплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и находился в распоряжении командира названного воинского подразделения.

Как усматривается из содержания исследованной выписки из приказа командира войсковой части № от 21 января 2010 года № 9, подполковник ФИО1, уволенный приказом командующего войсками ДВО от 3 августа 2009 года № 305 с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 27 января 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с действиями командира воинской части №, связанными с исключением из списков личного состава части заявителя без обеспечения его жилым помещением и не выплатой денежного довольствия, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив объем заявленных требований, просит признать незаконным и недействующим приказ командира войсковой части № от 21 января 2010 № 9 в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановить названного военнослужащего в указанных списках с 27 января 2010 года, взыскать с филиала № 1 в пользу заявителя денежное довольствие и иные дополнительные выплаты с момента исключения военнослужащего из списков личного состава по настоящее время, применив к сумме задолженностей сводный индекс потребительских цен, а так же:

- 38 500 - расходы по оказанию представительских услуг и юридической помощи;

- 200 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной за подачу этого заявления в суд.

Кроме того, заявитель просит возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения МО РФ по обеспечению ФИО1 и членов его семьи жилым помещением в <адрес> по нормам и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель Романов Ю.А., настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что приказ об исключении заявителя из списков личного состава части с 27 января 2010 года является незаконным, поскольку на момент исключения военнослужащего из списков личного состава части он не был обеспечен жилым помещением в городе Краснодаре, ему не были выплачены денежная компенсация за вещевое имущество, единовременное денежное вознаграждение за январь 2010 года, квартальная премия за январь 2010 года, командировочные расходы, денежная компенсация за поднаём жилья, на момент исключения его из списков личного состава части с ним не была проведена беседа. По мнению заявителя и его представителя, процессуальный срок на обжалование действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков, заявителем не пропущен, поскольку жилым помещением ФИО1 по настоящее время не обеспечен, невыплата денежного довольствия заявителю носит длящийся характер, с рапортом об отмене оспариваемого им приказа обратился к командиру войсковой части № 20 марта 2012 года. Помимо этого, ФИО1 пояснил, что должность начальника артиллерии он не сдавал, а, следовательно, он продолжает исполнять должностные обязанности по сей день, поскольку рапорт о сдаче дел и должности им не был написан. Так же заявитель пояснил, что фактически об исключении из списков личного состава части он узнал через три месяца после исключения из указанных списков, то есть 28 апреля 2010 года, при получении им денежного аттестата и поездных документов формы 1 и 2.

Командир войсковой части №, а так же начальник филиала №, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в своих письменных возражениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же ходатайствовали о применении судом ст. 256 ГПК, в связи с пропуском заявителем процессуального срока обжалования действий должностных лиц.

Начальник Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения ФИО1, а так же его представителя Романова, ознакомившись с письменными доказательствами, всесторонне, полно и объективно оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2009 года № 235, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий подполковник ФИО1, бывший начальник артиллерии войсковой части №, исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен в распоряжение для зачисления в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 декабря 2009 года, ФИО1 зачислен в списки личного состава названного воинского подразделения.

Из исследованной копии листа беседы с подполковником ФИО1 по вопросу увольнения с военной службы, с увольнением данный военнослужащий согласен.

Как усматривается из содержания исследованных выписок из приказов командующего войсками ДВО от 3 августа 2009 года № 305 и командира войсковой части № от 21 января 2010 года, подполковник ФИО1, уволенный с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 27 января 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из исследованных в ходе судебного заседания копий ведомости выдачи бланков ВПД формы 1 и 2, а так же денежного аттестата заявителя, 28 апреля 2010 года ФИО1 получил на руки указанные ВПД формы 1 и 2, а так же денежный аттестат.

Согласно представленным квитанциям серии 01 №№ 000120, 000107, 000020, ФИО1 за оказание юридических услуг и представительство в суде уплатил 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и его представителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без каких-либо уважительных причин пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением жилым помещением по установленным нормам и исключением из списков личного состава, по следующим основаниям.

Согласно регистрационному штампу, заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава части поступило в суд 10 мая 2012 года, а, как усматривается из квитанции, государственная пошлина за подачу данного заявления была оплачена ФИО1 23 апреля 2012 года.

В судебном заседании заявитель пояснил, что фактически об исключении из списков личного состава части он узнал через три месяца после исключения из указанных списков, то есть 28 апреля 2010 года при получении им денежного аттестата и поездных документов формы 1 и 2.

Оценив доводы ФИО1 о том, что он не обращался в суд на протяжении длительного времени в связи с тем, что он ожидал получение квартиры в городе Краснодаре, суд приходит к убеждению, что указанный довод не влияет на вывод суда о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на оспаривание действий и решений должностного лица.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о допущенных нарушениях его прав при исключении из списков личного состава в апреле 2010 года, и срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава истёк в 2010 году.

ФИО1 в судебном заседании не заявил суду о наличии уважительных причин обращения в суд за защитой нарушенного права после истечения установленного Законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава, а также судом не установлены препятствия для обращения заявителя в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав при исключении из списков личного состава, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем без каких-либо уважительных причин пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, и полагает необходимым в соответствии со ст. 256 ГПК РФ отказать ему в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку удовлетворении требований заявителя отказано, заявителю не подлежат возмещению расходы по оказанию представительских услуг и юридической помощи, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной за подачу этого заявления в суд.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения, а так же не выплатой денежного довольствия - отказать, в связи с пропуском установленного Законом трехмесячного срока на обжалование действий и решений должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 мая 2012 года.

В Е Р Н О:

Секретарь судебного заседания

                                                                                  С.Я. Кулинич

Председательствующий по делу

Судья                  А.В. Паймин