Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 (2-3348/2013;) ~ М-3074/2013 от 25.09.2013

дело № 2- 64/2014/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО14 (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> деревня Минино, <адрес> «а», принадлежащий ФИО14, по следующим основаниям: в соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан выплатить ему 2100000 руб. в счет погашения суммы долга по договору займа, а также 23700 руб. в счет возмещения судебных расходов; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> им (истцом) был предъявлен исполнительный лист ВС № №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в ходе которых было установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется; согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> деревня Минино, <адрес> поскольку ответчик добровольно не исполняет решение суда, он просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В суде представитель истца ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того объяснила: ответчик злоупотребил своим правом, выразилось это в том, что он продал квартиру своей матери, где имел право пользования указанным жилым помещением, а на спорном земельном участке построил дом; доказательств того, что ФИО14 реально проживает в доме на спорном земельном участке, не имеется; в регистрационную палату ФИО14 подавал документы на регистрацию объекта незавершенного строительства; площадь земли, на которую просит обратить взыскание истец, достаточна для того, чтобы часть земельного участка продать и рассчитаться с долгами; денежные средства, на которые построен дом на спорном земельном участке, выделялись по материнскому капиталу, в связи с чем ФИО14 обязан был оформить право собственности и на детей, но этого не сделал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств против иска не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на настоящее время он имеет в собственности, пригодный для проживания только дом, построенный на спорном земельном участке, иной собственности для проживания не имеет.

В суде представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 исковые требования не признал, объяснил: ответчик никаких денежных средств истцу не должен, хотя и имеется вступившее в законную силу решение суда; обратить взыскание на земельный участок невозможно, поскольку на указанном земельном участке построен жилой дом, который является единственным жильем ответчика; с супругой и детьми ответчик не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений; после настоящего судебного разбирательства ответчик намерен оформить право собственности на жилой дом также и на детей в связи с тем, что денежные средства на строительство указанного жилого дома выделялись по материнскому капиталу; на настоящее время первый этаж дома введен в эксплуатацию, ответчик постоянно проживает в указанном доме, а его супруга с детьми в дальнейшем также намерена переехать для постоянно проживания в дом, построенный на спорном земельном участке.

Третье лицо ФИО9 в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Отдел службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, по следующим основаниям: в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; в силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество; в силу ст. 278 К РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; в силу подп. 2 ч. 2 ст. 35 К РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу; в силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, и следует из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца взыскано 2100000 руб. в счет погашения суммы долга по договору займа, а также 23700 руб. в счет возмещения судебных расходов; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ФИО3 был предъявлен исполнительный лист ВС № <данные изъяты>, в связи с чем согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в ходе которых было установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, однако согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> деревня Минино, <адрес>»; как видно из адресного листка убытия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. <адрес>, при этом указано, что он убыл по адресу: <адрес> деревня Минино, ул. <адрес> согласно паспорту он является и зарегистрированным по указанному адресу на настоящее время; согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: город Красноярск, <адрес> ответчик зарегистрированным не значится; согласно выписке из ЕГРП на жилое помещение по адресу: город Красноярск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения являются ФИО12, ФИО13; согласно справке УУП ОП -10 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в жило помещении по адресу: город Красноярск, <адрес> проживает ФИО15 с двумя детьми, ответчик ФИО14 по указанному адресу не проживает, приезжает на выходные навестить семью, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что у ответчика действительно не имеется иного жилья, кроме жилого дома по ул. <адрес> в дер. Минино, <адрес>;

согласно кадастровому и техническому паспортам на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, д. Минино, ул. <адрес>» является «объектом индивидуального жилищного строительства», которому присвоен кадастровый номер №; согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО14; согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО15; согласно решениям об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейно) капитала от ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 действительно выделялись денежные средства по материнскому капиталу на улучшение жилищных условий на строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что у ответчика иного жилья, кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке не имеется, и оно является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а доказательств того, что он имеет возможность проживать с супругой и детьми по адресу: город Красноярск, ул. <адрес>, истцом не представлено; более того, как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого помещения по адресу: город Красноярск, ул. <адрес> является бывший супруг ФИО15 – ФИО2, каких – либо доказательств того, что ФИО15 с детьми имеет право постоянного проживания в этом жилом помещении не имеется, также не имеется доказательств того, что собственник помещения по этому адресу - ФИО2 выразил волю на проживание в его жилом помещении ответчика; исходя из того, что на возведение жилого помещения на указанном земельном участке были направлены, в том числе, денежные средства, выделенные по материнскому капиталу, нет оснований не доверять объяснениям представителя ответчика в той части, что ответчик и все члены его семьи непременно будут проживать в этом единственном, постоянном для них жилом помещении.

Все вышеизложенные доводы представителя истца в обоснование заявленных истцом исковых требований, содержащихся как в исковом заявлении, так и в объяснениях представителя истца в суде, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств в их взаимосвязи, фактическими обстоятельствами и материалами дела, кроме того они не соответствуют требованиям вышеприведенного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> деревня Минино, <адрес>», принадлежащий ФИО1, по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья