Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2018 ~ М-1963/2018 от 10.07.2018

К делу № 2-2032-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Н.С. Мусиенко

при секретаре Запунян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Захарову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование исковых требований, что 29.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты> под управлением <ФИО4 и автомобилем «Toyota Crown» г/н <№> под управлением Захарова В.В., виновником указанного ДТП признан Захаров В.В. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2107 <ФИО4 скончался от полученных повреждений, автомобилю ВАЗ 2107 так же причинены механические повреждения, в связи с чем ответчиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 223875 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 223975 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Захаров В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Захаров В.В. извещенный по адресу своей регистрации надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда уклонился от получения юридически значимого сообщения, таким образом суд считает Захарова В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как видно из справки о ДТП 29 декабря 2014 года в 21 ч. 50 м. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Crown» г/н <№>, собственником которого является <ФИО5, под управлением Захарова В.В. и автомобиля ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты> под управлением <ФИО4, в результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 2107 были причинены механические повреждения, а его водителю <ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 30.04.2015 г., Захаров В.В., управляя автомобилем «Toyota Crown» г/н <№>, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты> под управлением <ФИО4, в результате чего последний скончался от полученных травм на месте ДТП. Уголовное преследование в отношении Захарова В.В. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Crown» г/н <№> была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора ССС № 0309382378. При этом, 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, истец ПАО СК «Росгосстрах» исполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается актами о страховом случае, а так же платежными поручениями. Всего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 223875 рублей, из которых 21875 рублей - расходы на погребение и ритуальные услуги, 135000 рублей - страховое возмещение по потере кормильца, 67000 рублей - возмещение имущественного вреда.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору страхования, возместило причиненный ущерб, при этом имеет право регрессного требования к виновнику ДТП, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО СК "Росгосстрах" и взыскании с ответчика в причиненных убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5438 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Захарову В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 223875 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 75 копеек, а всего взыскать 229313 (двести двадцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко