Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 (2-2570/2019;) ~ М-2918/2019 от 18.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2020 года               <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Г.А.Шебуняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е. Н. к администрации Донского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Максимова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с увеличением жилой площади за счет переоборудования мансарды в жилое помещения и возведения лестницы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Донского сельсовета (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании истец указала, что за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 524 кв.м и на жилой дом площадью 51,5 кв.м, расположеннее по указанному адресу. В соответствии с разрешением администрации <адрес> № от 18.09.2017 были проведены работы по реконструкции дома - увеличение жилой площади за счет утепления помещения мансарды с возведением лестницы. В связи с этим общая площадь дома увеличилась и составила 80,8 кв.м. После завершения строительных работ она обратилась в администрацию района за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, был составлен акт о том, что выполненные строительные работы соответствуют градостроительному плану и разрешению на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено уведомление о несоответствии реконструированного объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке, поскольку объект расположен в охранной зоне ВЛ 10кВ № ПС Тамбовская №.

    Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебном заседании поясняла, что когда истцу выдавалось разрешение на реконструкцию дома, градостроительный план, охранная зона ЛЭП не была внесена в ЕГРН. На момент завершения работ по реконструкции, сведения о наличии данной зоны внесены в ЕГРН. Пересечение жилого дома истца с охранной зоной ЛЭП послужило основанием для выдачи ей уведомления о несоответствии строительства на земельном участке.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК –Центра «Тамбовэнерго» указал, что размер охранной зоны ЛЭП зависит от качества провода (изолированный и неизолированный), в настоящее время сотрудниками МРСК провод линии электропередач заменен на изолированный, соответственно, охранная зона уменьшилась. В связи с этим жилой дом истца не имеет пересечений с охранной зоной ЛЭП.

Представитель ответчика - администрации Донского сельсовета, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п.5 ст.19 названной нормы уведомление о соответствии либо не соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления направляется застройщику.

Как следует из материалов дела, за Максимовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 51,5 кв.м с земельным участком площадью 524 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Е.Н. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома: увеличение жилой площади за счет утепления мансарды (полы, стены, потолок), материал дерево: возведение лестницы.

Согласно акту обследования проведения работ по реконструкции спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены согласно градостроительному плану и разрешению на реконструкцию.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после проведенной реконструкции общая площадь дома составляет 80,8 кв.м. При проведении реконструкции истцом не возводилось дополнительных пристроек, а произведена реконструкция существовавшего строения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено уведомление о несоответствии реконструированного объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке, поскольку объект расположен в охранной зоне ВЛ 10кВ № ПС Тамбовская №.

Как следует из материалов дела ВЛ 10 кВ № ПС Тамбовская № введена сетевой организацией в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий истцу, был возведен задолго до строительства данной линии – до 1980 года.

Из представленных ПАО «МРСК-Центра» в судебное заседание документов следует, что в пролете опор 69-71 ВЛ 10 кВ № ПС Тамбовская № (напротив дома истца) произведена замена неизолированного провода на изолированный (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим норматив охранной зоны с 10 м уменьшился до 5м. Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу, в настоящее время не имеет пересечений с охранной зоной ЛЭП.

Анализируя изложенное, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Сохранить жилой дом общей площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать принадлежащим на праве собственности Максимовой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом общей площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева