Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11874/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “истец” к Пановой О.В., ОСАО “ответчик” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ОАО “истец” к Пановой О.В. ( до заключения брака Кротовой) о взыскании денежных средств в сумме 55558 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Кротовой О.В. на автомобиле А/м, гос.номер № причинены механические повреждения автомобилю А/м2, госномер № принадлежащий ФГУП «наименование» застрахованный в ОАО «истец».

Согласно справке ГИБДД установлено нарушение водителем Кротовой О.В. правил дорожного движения (п.п. 13.8 ПДД РФ), приведшее к данному дорожно-транспортному происшествию.

На основании договора страхования, заявления о возмещении ущерба, акта осмотра поврежденного автомобиля, акта согласования, Счета СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ., Заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» выплатило страховое возмещение (стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля) в размере 55 558 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «истец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просили взыскать с ответчика в порядке возмещения указанную сумму, а также уплаченную госпошлину.

В ходе рассмотрения дела требования уточнили, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОСАО “ответчик” и взыскать сумму возмещения с данного ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСАО “ответчик” в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель Пановой О.В. против удовлетворения иска возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Кротовой О.В. на автомобиле А/м, го.сномер № причинены механические повреждения автомобилю А/м2, госномер №, принадлежащий ФГУП «наименование» застрахованный в ОАО «истец».

Согласно справке ГИБДД установлено нарушение водителем Кротовой О.В. правил дорожного движения (п.п. 13.8 ПДД РФ), приведшее к данному дорожно-транспортному происшествию.

Так как автомобиль А/м2, госномер №, застрахован в ОАО «истец», во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 55 558 руб.

Риск гражданской ответственности Кротовой О.А. застрахован в ОСАО “ответчик”, что подтверждается полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причиненный материальный ущерб.

Таким образом, к истцу от ФГУП «наименование» перешло право требования к Кротовой О.А. в размере 55 558 руб., однако поскольку риск ее автогражданской ответственности застрахован в ОСАО “ответчик”, указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании. Сумма ущерба подтверждена истцом заказами - нарядами, выставленными счетами, ответчиками не оспорена.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1866,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО “истец” с ОСАО “ответчик” в возмещение ущерба 55 558 рублей, в возврат госпошлины 1866,74 руб., всего 57424, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.