Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-820/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-820 /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский                                                                13 августа 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Лазарева А.В.,

подсудимого Мутова А.Ю.,

защитника-адвоката Шаловой А.А., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...

потерпевшего Я.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУТОВА А.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мутов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что:

"."..г. примерно <...> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Я. расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбочки, тайно похитил, оставленный без присмотра, сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, с флеш-картой, объемом <...> Gb, стоимостью <...> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Я.. С похищенным имуществом Мутов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

13 августа 2014 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего Я. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Мутова А.Ю. в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ей вреда.

    Подсудимый Мутов А.Ю., защитник адвокат Шалова А.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

    Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Как установлено в судебном заседании Мутов А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Я. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мутова А.Ю. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении МУТОВА А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «<...>», возвращенные Я. - оставить потерпевшему по принадлежности, копию кассового чека на сотовый телефон «<...>» и записку, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                  М.П. Локтионов