Решение по делу № 2-673/2019 ~ М-272/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Заулошнова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заулошнова Олега Всеволодовича к ООО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Заулошный О.В. обратился в суд с названным иском указав, что 24 февраля 2014г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ФИО6, ответственность которого застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», был причинен вред здоровью истца. 08 октября 2015 года ответчику было представлено заявление на компенсацию медицинских расходов и все ксерокопии документов, указанных в заявлении. Также в заявлении было указано, что оригиналы мед. документов будут представлены по первому требованию. Истец позвонил в московское отделение ООО РСО «ЕВРОИНС» для согласования времени, но ему ответили, что документы надо отправлять в головной офис в <адрес>. Также предложили передать документы через другую страховую компанию, что он и сделал, однако оригиналы документов были необходимы для продолжения лечения и переданы не были. 24 октября 2015г. от ответчика получен письменный ответ, что рассмотрение его заявления приостановлено до момента предоставления оригиналов. 18 января 2016г. в адрес ответчика направлен дополнительный пакет документов с повторным уведомлением, что оригиналы документов могут быть предоставлены. 11 февраля 2016г. ответчик вновь представил сообщение о приостановлении рассмотрения заявления, в письме содержался адрес московского представительства, куда и были представлены оригиналы документов, с которых были сняты копии. 26 марта 2016г. от ответчика пришло уведомление о частичной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, за исключением стоимости лекарственного препарата «ФИО7» в размере <данные изъяты> 00 копеек, ввиду того, что не подтверждена необходимость в получении данного препарата. Таким образом, выплата произведена через 171 день после подачи заявления, следовательно, просрочка составляет 151 день. 06 июля 2016г., после прохождения очередного курса лечения, ответчику было направлено заявление. 07 июля 2016г. был подан иск о компенсации морального вреда к ФИО8», работник которого был виновен в ДТП и в течение недели ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, осуществило все выплаты. Таким образом, выплата по лекарственному препарату «ФИО17 состоялась с просрочкой на 262 дня. 04 июля 2018 года ответчику вновь представлено заявление о страховой выплате на <данные изъяты>. С заявлением представлены оригиналы документов для ознакомления и снятия копий, таким образом, копии документов делал сотрудник ответчика. 20 июля 2018г. получено заказное письмо от ответчика с указанием, что предоставлены нотариально не заверенные копии документов и рассмотрение заявления откладывается до предоставления оригиналов. 20 августа 2018г. от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты>. Таким образом, выплата произведена с просрочкой в 28 дней. 30 августа 2018г. ответчику направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменные возражения из которых следует, что после предоставления истцом 01 марта 2016г. оригиналов мед. документов с затратами на <данные изъяты>, ими, 10 марта 2016г. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> за исключением препарата ФИО13» и комиссии банка за оплату имплантов. Таким образом, нарушения закона об ОСАГО в части сроков выплат не наступило. 06 июля 2016г. истец снова обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты> и 11 июля 2016г. ответчик произвел выплату в указанной сумме, включая не оплаченные ранее расходы на препарат ФИО12». С учетом изложенного полагает, что неустойка за выплату «ФИО14 быть рассчитана только за 103 дня, т.е. с 31 марта 2016г. по 11 июля 2016г. 045 июля 2018 года истце обратился с заявлением о страховой выплате в <данные изъяты> копеек, при этом приложил к данному заявлению документы, подтверждающие расходы в размере <данные изъяты>, в частности не приложил документы подтверждающие расходы ФИО15 и назначение лекарственных препаратов за 2017г.. 20 августа 2018г., т.е. с просрочкой равной 16 дням, ответчик произвел страховую выплату истцу в <данные изъяты> копейки. С учетом изложенного, считает, что неустойка за задержку оплаты ФИО16», с учетом требований Закона ОСАГО в редакции ФЗ № от 01 января 2013г. составляет <данные изъяты>, т.к. просрочка составила 103 дня, неустойка за задержку выплаты по заявлению от 04 июля 2018 г. <данные изъяты> копеек за 16 дней, при этом просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также считает, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду отказа истца от соответствующих исковых требований и вынесением судом определения о прекращении дела. Просит в удовлетворении иска Заулошнова О.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 26 декабря 2017г. к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования.

В силу ст. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п.п. 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № (ред. от 01 декабря 2012г) потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2014г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред здоровью Заулошнова О.В.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС».

08 октября 2015 года Заулошный О.В. подал в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление на компенсацию медицинских расходов в общей сумме <данные изъяты>, приложил ксерокопии всех необходимых документов и указал, что оригиналы документов будут представлены по первому требованию (л.д.38-39).

20 октября 2015 года ООО РСО «ЕВРОИНС» сообщило Заулошному О.В. о невозможности рассмотрения заявления до предоставления оригиналов документов, либо, заверенных надлежащим образом копий (л.д.40-41)

01 марта 2016г. Заулошный О.В. представил ООО РСО «ЕВРОИНС» оригиналы всех документов (л.д.44) и 10 марта 2016г. ответчик перечислил ему <данные изъяты> (л.д.46-47), сообщив об отказе в возмещении расходов за препарат ФИО10» в размере <данные изъяты>, ввиду отсутствия документального подтверждения необходимости приобретения данного препарата, а также об отказе в выплате комиссии банка в размере <данные изъяты> за оплату имплантов (л.д.45)

06 июля 2016г. Заулошный О.В. подал заявление на компенсацию медицинских расходов в общей <данные изъяты> рублей, включив повторно расходы на препарат ФИО9» (л.д.48-49), указав на назначение данного препарата в выписном эпикризе из истории болезни №.

11 июля 2016г. ответчик перечислил Заулошному О.В<данные изъяты> рублей (л.д.50-51), в том числе и за препарат «Фраксипарин».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части расходов на лекарственный ФИО11», поскольку должен был произвести выплату в срок до 30 марта 2016 года (30-й день с даты подачи подтверждающих документов), но свою обязанность исполнил лишь 11 июля 2016г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 марта 2016г. по 11 июля 2016г. (103 дня) в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки выглядит следующим образом<данные изъяты><данные изъяты> этом суд исходит из указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, где размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. из <данные изъяты> рублей.

04 июля 2018г. Заулошный О.В. подал заявление ответчику на компенсацию медицинских расходов в общей сумме <данные изъяты> (л.д.52-53)

20 августа 2018г. ответчик выплатил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании истцом представлены медицинские назначения лекарственных препаратов в 2017г., а также необходимость проведения <данные изъяты> <данные изъяты> в 2017, 2018 г.г., необходимость <данные изъяты> (л.д.80-93,110), как <данные изъяты>, <данные изъяты>

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Заулошнова О.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по заявлению от 04 июля 2018г. более чем за 16 дней, поскольку необходимые и понесенные истцом расходы для восстановления здоровья были ответчиком оплачены 20 августа 2018 г. в <данные изъяты>, а остальные расходы подтверждены только в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 августа 2018г. (31 день после подачи заявления) по 20 августа 2018г. (16 дней) в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда истцом завышен и не соответствует последствиям нарушения прав потребителя. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, а требований о компенсации морального вреда не заявлял, впоследствии, ввиду его отказа от иска, определением суда дело было прекращено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по возмещению вреда здоровью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Заулошнова Олега Всеволодовича к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Заулошнова Олега Всеволодовича страховое возмещение в размере 15 682 рубля 41 копейки, штраф в размере 7000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 72 861 рубль 41 копейку.

Иск Заулошнова Олега Всеволодовича к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 июня 2019 г.