Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12230/2016 ~ М-12803/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-12230/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 07 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Горбуновой ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Горбуновой ФИО о взыскании недостачи в размере 39 897,12 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 397 руб., расходов на оплату усулг представителя в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что Горбунова ФИО состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность ученика повара в кафе <данные изъяты> согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. с коллективной (бригадной) материальной ответственностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., затем было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком о переводе на должность повара с коллективной (бригадной) материальной ответственностью. Далее Ответчик была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. переводом в ИП ФИО согласно <данные изъяты> ТК РФ с согласия работника (личное заявление) по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ В кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов, в результате которых была выявлена недостача материальных ценностей. Непогашенная сумма ущерба составила 39 897,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Горбунова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Горбунова ФИО состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность ученика повара в кафе «Чайка», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО <данные изъяты> с Горбуновой ФИО был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на должность повара с коллективной (бригадной) материальной ответственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Горбунова ФИО была уволена в связи с переводом в ИП ФИО согласно <данные изъяты> ТК РФ с согласия работника (личное заявление), что подтверждается по приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 193 303 руб. 44 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 21 474 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения магазин <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 21 474 руб. 11 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внесла в кассу предприятия 1 802,00 руб., в счет погашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. – 1 500,00 руб. (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета конечный остаток долга ответчика составил 10 172 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 99 853 руб. 70 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 10 429 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 10 592 руб. 03 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес в кассу предприятия 1000,00 руб., в счет погашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета конечный остаток долга составляет 9 592,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 58 601 руб. 30 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 7 578 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения магазин <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 7 578 руб. 50 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес в кассу предприятия 1 104,14 руб., в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета конечный остаток долга составляет 6 474руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 50 528 руб. 05 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 6 996 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности. Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 6 996 руб. 00 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес в кассу предприятия 1 000,00 руб., в счет погашения недостачи от 12.02.2015г. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 5 996 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 54 142 руб. 59 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 9 162 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 9 162 руб. 84 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес в кассу предприятия 1 500,00 руб., в счет погашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 7662руб.84 коп.

Всего сумма причиненного ответчиком истцу ущерба составила 39 897,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку обязанность Горбуновой ФИО по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной коллективной материальной ответственности, недостача вверенного имущества подтверждается инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 239, 241, 242, 243, 245, 247, 248, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой ФИО в пользу ЗАО <данные изъяты> ущерб в размере 39 897 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2016 года.