Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2020 по иску ФИО5 к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» о признании решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» о признании решения незаконным и установлении инвалидности, указав, что у него имеется ряд серьезных заболеваний – <данные изъяты>.

09.10.2019 решением экспертного состава № 16 ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области истцу инвалидность не установлена.

Истец не согласен с решением ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области об отказе в установлении ему группы инвалидности, просил признать решение экспертного состава № 16 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» от 09.10.2019 незаконным, обязать признать его инвалидом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.07.2015 ФИО8 впервые признан инвалидом 3 группы сроком на 1 год, с диагнозом: «<данные изъяты>».

В дальнейшем при освидетельствовании в Бюро МСЭ № 19 от 07.10.2016, в Бюро МСЭ № 19 от 12.10.2017, в Бюро МСЭ № 19 от 01.10.2018 ФИО9 признавался инвалидом 3 группы на 1 год соответственно.

В 2015-2018 ФИО10 неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечения по поводу имеющихся заболеваний.

09.10.2019 истец освидетельствован в бюро МСЭ № 16 ответчика, инвалидность не установлена.

Не согласившись данным решением, ФИО11. его оспорил в вышестоящую инстанцию, 22.10.2019 решением экспертного состава № 4 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» истцу подтверждено решение бюро МСЭ № 16, инвалидность не установлена.

Впоследствии решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ФИО12 обжаловал в Федеральное бюро МСЭ, которое 11.11.2019 заочно пришло к выводу б отсутствии оснований для установления инвалидности.

    Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения о снятии инвалидности, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 23.01.2020 по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности не установления истцу инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом

Согласно п. 4 вышеуказанного приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к данному приказу.

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV "Классификаций и критериев" критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являлось нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека ( в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека.     При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 10-12 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н:

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

    По определению Самарского районного суда г. Самары Галимов Р.Р. 25.02.2020 был очно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России.

По результатам освидетельствования, полученные в результате очной судебной медико-социальной экспертизы у Галимова Р.Р. имелись стойкие последствия травмы от августа 2014 и последующего оперативного лечения в виде посттравматического артроза левого коленного сустава (рентгенологическая стадия III), с выраженной контрактурой левого коленного сустава в функционально выгодном положении, укорочения левой нижней конечности на 4 см. При проведении обследования на аппаратно - программном комплексе h/p/cosmos от 07.10.2019 выявлены незначительные нарушения биомеханики ходьбы.

Поскольку приложением к "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н, и действовавшим на период освидетельствования Галимова Р.Р. в ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" 07.10.2019, не предусмотрена количественная оценка степени выраженности имеющихся у него стойких нарушений статодинамических функций, обусловленных последствиями травмы от 2014 года, то степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении установлена в соответствии с абзацами 3-6 раздела II п. 4 Классификаций и критериев исходя из клинико - функциональной характеристики последствий травмы и соответствует незначительному нарушению функций организма (I степени, в диапазоне от 10 до 30 %).

Влияние всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма и значимых ограничений основных категорий жизнедеятельности не выявлено. В соответствии с п.5 "Правил признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, оснований для признания Галимова Р.Р. не имеется.

Таким образом, решение вынесенное Бюро медико-социальной экспертизы № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 09.10.2019 о не установлении инвалидности Галимову Р.Р., которое в дальнейшем подтверждено решением экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 22.10.2019, решением Федерального бюро МСЭ от 11.11.2019, вынесено обоснованно, оснований для установления Галимову Р.Р. группы инвалидности не было.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторная карта, рентгенограммы за 2014-2016 гг., которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО13 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления 3 группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО14. стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления 3 группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное решение Бюро медико-социальной экспертизы № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 09.10.2019 о не установлении инвалидности ФИО15

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО16 к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» о признании решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.