Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2011 от 11.03.2011

Дело № 11- 10 / 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                             С.Л.Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розанова А.В. на решение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - налоговая инспекция) к Розанову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени,

у с т а н о в и л:

налоговая инспекция обратилась в суд с исковым требованием к Розанову А.В., мотивируя тем, что ответчик в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом «О транспортном налоге» от хх.хх.хх г. № обязан уплатить задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании у мирового судьи иск не признал, заявив, что он не является собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, за владение и пользование которым ему начислен транспортный налог. Из города ... он уехал хх.хх.хх г., кто и когда поставил на учет данное транспортное средство, он не знает.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суде апелляционной инстанции иск не признал, апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что не является собственником автомобиля, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска; указанный автомобиль на регистрационный учет не ставил, его техосмотр не проводил; только хх.хх.хх г. узнал о начислении транспортного налога.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3, п/п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статья 14 указанного Кодекса предусматривает, что к региональным налогам относится транспортный налог.

В силу п. 2, 3 ст. 52 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов
Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган ГИБДД, хх.хх.хх г. на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, дата регистрации права - хх.хх.хх г. (л.д. №).

В соответствии с Законом «О транспортном налоге» от хх.хх.хх г. № установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщиком, к числу календарных месяцев в налоговом периоде) с учетом имеющихся у налогоплательщика льгот.

Согласно ст. 8 Закона «О транспортном налоге» от хх.хх.хх г. № ответчик обязан произвести уплату транспортного налога в размере годовой суммы налогового платежа в срок до хх.хх.хх г. Истцом ответчику направлялись налоговое уведомление № и требование № об уплате налога в срок до хх.хх.хх г.

Ответчик оспаривает то обстоятельство, что за ним с хх.хх.хх г. имеется зарегистрированное вышеуказанное транспортное средство, заявляя, что только за ... год ему было выставлено впервые требование об уплате транспортного налога.

По ходатайству ответчика судом были запрошены в ГИБДД документы, представленные собственником для регистрации автомобиля, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска. В соответствии с полученными сведениями в органах милиции отсутствуют какие-либо документы, ранее представленные на регистрацию вышеназванного автомобиля. Регистрация автомобиля за ответчиком подтверждается только компьютерными сведениями.

Согласно сведениям ГИБДД, на автомобиль, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, принадлежащий Розанову А.В., хх.хх.хх г. наложен арест (л.д. №).

В соответствии с полученными из Управления федеральной службы судебных приставов Прионежским районным судом РК сведениями следует, что судебным приставом - исполнителем акта о наложении ареста на транспортное средство (автомобиль, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска) не составлялось (л.д. №).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что сведения о регистрации за ответчиком автомобиля, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, мощностью 79 л.с., имеются только в компьютерной программе ГИБДД, при этом данные сведения не подкреплены никакими письменными документами.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД (л.д. №), за Розановым А.В. зарегистрирован автомобиль, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, цвет голубой, мощностью 74,8 л.с. При этом идентификационный номер автомобиля (VIN) не указан, номер паспорта ТС не указан.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из вышеназванных документов следует, что на регистрационном учете в ГИБДД за ответчиком зарегистрированы под одним регистрационным номером два автомобиля различных марок, разной мощностью двигателя. Суд считает необходимым отметить, что автомобиль начал выпускаться только с 1985 года.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на праве собственности автомобиля, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, цвет голубой, мощностью 74,8 л.с., суду не представлено, как не представлено и доказательств регистрации ответчиком за собой в органах ГИБДД вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика на праве собственности и регистрации в органах ГИБДД автомобиля, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, цвет голубой, мощностью 74,8 л.с.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а требование о взыскании с Розанова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

решениемирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Розанову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Розанову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени отказать.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина