Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-381/2015 от 20.08.2015

 Дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» обратилась в суд с иском к ФИО1 в обосновании указав, что в эксплуатационном локомотивном депо Амурское Дирекции тяги - структурном подразделении Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста ФИО1 был направлен на курсы подготовки машинистов электровоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Эксплуатационным локомотивным депо Амурское Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на профессиональное обучение. Согласно п. 1.1 указанного договора работник обязуется пройти курс обучения профессии машинист электровоза на базе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки документов обучающихся группы подготовки машинистов электровозов <***> <***> выявлено, что помощником машиниста ФИО1, при зачислении его на обучение, предоставлено подложное свидетельство на присвоение профессии помощник машиниста электровоза. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста ФИО1 был отчислен из числа обучающихся. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Согласно п. 2.2.4 ученический договор расторгается в одностороннем порядке в случае отчисления работника из образовательного учреждения за нарушение внутреннего распорядка образовательного учреждения (учебного процесса) и иных нормативных документов, регулирующих её деятельность, в том числе учебный процесс.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении настоящего договора в соответствии с п.п 2.2.4 работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

ОАО «Российские железные дороги» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия данного договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в полном объеме оплачено обучение работника. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста ФИО1 за период учебы с ДД.ММ.ГГГГ была получена стипендия в сумме <***> рублей <***> копеек, на основании расчета стоимости обучения от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на обучение составила <***> рублей, командировочные расходы <***> рублей. Всего оплата стоимости услуг по обучению ФИО1 составила <***> рубля <***> копеек, следовательно локомотивному депо причине ущерб в сумме <***> рубля <***> копеек.

На основании п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае отчисления работника из образовательного учреждения по его вине без уважительной причины, в том числе в связи с не сдачей зачетов, экзаменов, не прохождением итоговой аттестации и другое, работник обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме <***> рубля <***> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копейки.

Представитель истца - ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198 - 200 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового Кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с эксплуатационным локомотивным депо Амурское - структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и эксплуатационным локомотивным депо Амурское - структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти курс обучения по профессии машинист электровоза на базе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.2.4 договора предусматривает право работодателя расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, в том числе, в случае отчисления из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих её деятельность, в том числе учебный процесс.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении настоящего договора в соответствии с п.п 2.2.4 работник возмещает работодателю фактические, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

На основании приказа эксплуатационного локомотивного депо Амурское – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» №/ком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между эксплуатационным локомотивным депо Амурское - структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении за счет средств работодателя в УЦПК <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения в случае отчисления работника из образовательного учреждения по его вине без уважительной причины, в том числе в связи с не сдачей зачетов, экзаменов, не прохождением итоговой аттестации и другое, работник обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Отсутствие сведений в п. 1 дополнительного соглашения о стоимости обучения, в силу требований ст. 199 ТК РФ существенным не является, вместе с тем обучение проходит за счет средств работодателя.

Согласно приказу начальника Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций - филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа обучающихся <адрес> в связи с выявлением недействительного свидетельства на присвоение профессии помощник машиниста электровоза формы <***>.

В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из эксплуатационного локомотивного депо Амурское – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на основании его личного заявления по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) на основании протокола разбора.

Из протокола разбора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки документов обучающихся группы подготовки машинистов электровозов <***> <адрес>, предоставленных работниками структурных подразделений при зачислении их на обучение выявлено, что у помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Амурское ФИО1 недействительно свидетельство на присвоение профессии помощник машиниста электровоза формы <***>. Принято решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подготовке документов для взыскания дебиторской задолженности. ФИО1 с протоколом разбора ознакомлен, с ним согласен, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО1 по соглашению сторон на основании его заявления при выявлении недействительного свидетельства на присвоение профессии помощник машиниста электровоза не может быть расценено, как увольнение по уважительной причине.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение ученического договора и прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего обучения и продолжения трудовых отношений. Напротив, обучение было прекращено в связи с отчислением из учебного центра по причине выявления недействительного свидетельства на присвоение профессии помощник машиниста электровоза формы <***>, что повлекло расторжение ученического договора и явилось причиной прекращения трудового договора. При указанных обстоятельствах увольнение ФИО1 не может быть признано увольнением по уважительной причине, что дает работодателю право на взыскание с работника затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

В обоснование расходов, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ФИО1, истцом представлены расчетные листы, электронные платежные поручения с реестрами на перечисление с указанием фамилии, имени, отчества работников и перечисленных сумм, в том числе, по счету ФИО1

В соответствии с реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей; реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей; реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей; реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей; реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей; реестром № на финансирование командировочных ТЧЭ Амурское от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей - ФИО1 начислены и выплачены командировочные (суточные) расходы по ученическому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей 00 копеек.

Согласно представленным в суд расчетным листкам ФИО1 помимо заработной платы за отработанное время начислена стипендия за период с <***> года по <***> года в сумме <***> рублей <***> копеек, а именно за <***> года в сумме <***> рублей <***> копеек; за <***> года в сумме <***> рублей <***> копейки; за <***> года в сумме <***> рублей <***> копеек; за <***> года в сумме <***> рублей <***> копейки; за <***> года в сумме <***> рублей <***> копеек; за <***> рублей <***> копеек.

Стоимость обучения ФИО1 в <адрес> «<***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <***> рублей <***> копеек, что подтверждено расчётом стоимости обучения в Забайкальском учебном центре профессиональных квалификаций Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного начальником учебного центра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на обучение ФИО1 в учебном центре составили <***> рублей <***> копеек, расходы на выплату стипендии за период с <***> года по <***> года составили <***> рублей <***> копеек, расходы на выплату командировочных (суточных) расходов составили <***> рублей <***> копеек. Общая сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составила <***> рубля <***> копеек.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационным локомотивным депо Амурское - Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) за исходящим № истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении стоимости обучения, выплаченной стипендии и командировочных расходов в общей сумме <***> рубля <***> копеек. Однако указанная сумма задолженности по оплате за обучение до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по оплате за обучение полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком, суд находит его верным и обоснованным. Доказательств в обоснование уважительности причин увольнения суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил в полном объеме свои обязательства перед эксплуатационным локомотивным депо Амурское - структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был отчислен из образовательного учреждения по его вине без уважительной причины, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***> рублей <***> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение, в сумме <***> рубля <***> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копейки; всего взыскать в сумме <***> рублей <***> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                      А.Е. Никитина