Решение по делу № 4/1-197/2016 от 09.11.2016

Дело №

ПоступилоДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Е.В. Калининой,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Д.С. Мальцева,

представителя администрации ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО А.С. Самойлова,

осужденного Орлова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству: Орлова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Осужденный Орлов Д.А., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В обоснование своего ходатайства он пояснил, что в учреждении он трудоустроен. Отбыл более 1/3 назначенного наказания. Вину признал полностью в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения намерен трудоустроится и вести законопослушный образ жизни. Просит освободить его условно-досрочно.

Представитель учреждения пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и считает условно-досрочное освобождение не целесообразным, в связи с тем, что осужденным не приняты меры по возмещению ущерба. Требования режима в ИУ, установленного УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполняет. Осужденный трудоустроен, работает по настоящее время. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет. Иск за процессуальные издержки погашен в полном объеме, иск на сумму 1000 рублей в пользу государства исполнительский сбор не погашен. По приговорам суда ущерб 30000 и 10000 рублей, сведений о возмещении ущерба нет. Среди осужденных уживчив, придерживается положительной их части, по характеру: спокойный, уравновешенный, упорный, целеустремленный. Вину в совершенном им преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вопрос бытового устройства решен положительно.

Потерпевшие ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили. Возражений против условно-досрочного освобождения осужденного не представили.

Прокурор полагает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный имел взыскание.

Заслушав сужденного Орлова Д.А., представителя учреждения ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО А.С. Самойлова, мнение прокурора Д.С. Мальцева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

То есть, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного в ходатайстве о том, что он принимает участие в общественной жизни, имеет поощрения, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, однако суд не находит их достаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Доводы осужденного о том, что он имеет поощрения, само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного, так как соблюдение режима, примерное поведение является обязанностью осужденного.

Как видно из материалов дела, Орлов Д.А. администрацией учреждения в целом характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, но вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный имел 1 взыскание, которое снято досрочно, поощрением лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о его удовлетворительном поведении за весь период отбывания наказания и соответственно о том, что для своего исправления осужденный не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и считает условно-досрочное освобождение не целесообразным. Прокурор полагает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исходя из данных о личности осужденного, поведения за время отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного по приговору суда в виде восстановления социальной справедливости, а также в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а потому Орлов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Освобождение Орлова Д.А. суд считает преждевременным, а потому в ходатайстве ему следует отказать.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.ст.43, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                     С.Н. Ермаков