Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 (12-314/2017;) от 29.12.2017

дело №12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаулова С. В. на постановление № 540 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Есаулова С. В. .............. года рождения, проживающего по адресу: .............. по ч.1 ст. 6.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 621 от 06 декабря 2017 года Административной комиссией администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края физическое лицо Есаулов С.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Есаулов С.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, в соответствии с извещением от 29 марта 2017г. Администрации Минераловодского городского округа, размещенной на сайте www.min-vodi.ru/index.php/doc-aukc о проведении Единого открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа, был объявлен конкурс. Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа было выставлено тремя лотами: ЛОТ 1: маршруты № 103, 112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а,
111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232; ЛОТ 2: маршруты № 1,2, 3, 4, 5, 6, 14, 17, 8, 11; ЛОТ 3: маршруты № 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 14а, 17а, 16.

    По итогам проведенного конкурса Кузьминов В.А. был признан
победителем по всем трем вышеуказанным лотам, в том числе по маршруту
16. В соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), ему были выданы Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на каждый соответственно маршрут и карты маршрута регулярных перевозок со сроком действия с 30.06.2017 по 30.06.2022г.

    В постановлении так же указано, что он является водителем ИП Кузьминова В.А у которого есть свидетельство на перевозку пассажиров по данному маршруту.

    Таким образом администрация Минераловодского городского округа предоставила право ИП Кузьминову осуществлять данные перевозки и оснований привлекать Есаулова С.В. к ответственности за отсутствие Свидетельства нет, административная комиссия также пишет, что отсутствует карта маршрута на малый класс автобуса, однако вышеуказанная статья не
предусматривает ответственности за данное нарушение, так как ответственность за отсутствие карты маршрута в случаях когда она необходима предусмотрена ст. 11.33 КоАП РФ и полномочия по составлению административных материалов и их рассмотрение возложены на
Ространснадзор, а не на органы местного самоуправления.

    В том числе в соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального закона 220-ФЗ К полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

    Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

    В связи с тем, что Есаулов С.В. копию постановления № 621 от 06.12.2017г. получил 26.12. 2017г., просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, которую подает в установленный законом срок в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

    Просит суд постановление № 621 от 06.12.2017г. по делу об административном правонарушении отменить. Административное производство в отношении Есаулова С.В. прекратить.

Есаулов С.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление № 621 от 06.12.2017г.. и производство по делу прекратить. Также пояснил, что о рассмотрении дела и о составлении протокола его не уведомляли, по почте ничего не направляли. Никто его не знакомил с определением административной комиссии о назначении дела об административном правонарушении на 06.12.2017 г., и вслух не зачитывал. Он действительно работает водителем у ИП Кузьминова В.А., и к нему осенью 2017 г. (точную дату он не помнит) на маршруте подходили сотрудники администрации делали фотографии и говорили, что будут составлять протокол, однако о том, что в отношении него возбуждено дело об АП его не уведомляли, протокол для ознакомления не вручали и не направляли. О том, что в отношении него вынесено постановление он узнал 26.12.2017, когда по почте получил копию постановления. Иных извещений по почте ему не направляли. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что в его действиях отсутствует состав АП, так как все необходимые документы на право осуществления деятельности на маршрутном автомобиле имеются.

Представитель административной комиссии администрации Минераловодского городского округа Чекалин Ю.А., в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Руководитель отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации Минераловодского городского округа Саенко Т.Г., в судебном заседании пояснила, что сотрудник администрации, составивший протокол об административном правонарушении № 262 от 29.11.2017 г. Голубев А.А. уже уволен. Со слов Голубева А.А. ей известно, что протокол им изначально был составлен 29.11.2017 г. на месте совершения АП однако, на следующий день, Голубев А.А. уже на работе изготовил протокол в печатном виде.

Судья, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Ставропольском крае административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации регулируются Законом Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно положениям, ст. 11.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» дела об административных правонарушениях, предусмотренных 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», рассматривают Административные комиссии в городских и сельских поселениях Ставропольского края.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается что 29.11.2017 г. руководителем отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации МГО Голубевым А.А. в отношении Есаулова С.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20–кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В протоколе содержится отметка о том, что правонарушитель Есаулов С.В. отказался от подписи и получения копии протокола.

Вместе с тем, в данном судебном заседании было установлено, что фактически данный протокол был составлен руководителем отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации МГО Голубевым А.А. на следующий день, т.е. 30.11.2017 г., о чем Есаулов С.В. не уведомлялся, т.е. был лишен возможности ознакомления с протоколом, возможности давать объяснения и приносить замечания по содержанию протокола, воспользоваться иными правами, прямо предусмотренными КоАП РФ.

Также, в указанном протоколе содержаться сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться административной комиссией Минераловодского городского округа, однако в графе «адрес, дата и время» информация не указана, а учитывая, что протокол от 29.11.2017 г. был составлен 30.11.2017 в отсутствие Есаулова С.В., он был лишен возможности участвовать и при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от 29.11.2017 г. № 1492, которым определено назначить дело об административном правонарушении в отношении Есаулова С.В. на 06.12.2017 г. в 10 часов 00 минут, однако, Есаулов С.В. об этом также не уведомлялся, извещения по месту его жительства о необходимости явиться на рассмотрение дела об АП ему не направлялись.

Акт об оповещении граждан о вызове на заседание административной комиссии МГО, составленный 01.12.2017 г. Голубевым А.А., Кудрявец Е.С., из которого следует, что Есаулов С.В. был оповещен о вызове на заседание комиссии на 06.12.2017 г., и ему в районе ЖД вокзала на пересечении улиц К. Либнехта и ул. Ленина зачитано определение комиссии МГО от 29.11. 2017 г., судья оценивает критически.

Положениями ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, законодатель четко определил способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: по месту его жительства или с помощью СМС-извещения при наличии согласия лица на уведомление таким способом.

При этом, в любом случае такие уведомления должны с достоверностью подтверждать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, как следует из текста Акта об оповещении граждан о вызове на заседание административной комиссии МГО от 01.12.2017 г., Есаулов С.В. был оповещен о вызове на заседание административной комиссии в г. Минеральные Воды в районе ЖД вокзала на пересечении и улиц К. Либнехта и Ленина.

Однако, из представленного акта не усматривается при каких обстоятельствах Есаулов С.В. должен был находиться и получить необходимые документы на пересечении указанных в акте улиц, при этом указанный в акте адрес не является местом жительства Есаулова С.В., каких – либо отметок, позволяющих с достоверностью определить, что Есаулов С.В. действительно уведомлен об информации, указанной в акте, документ не содержит.

Таким образом, учитывая, что протокол по делу не может являться допустимым доказательством, а дело было рассмотрено без участия Есаулова С.В., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судья приходит к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения основополагающих требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления № 621 от 06.12.2017 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Есаулова С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 г. № 621, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Закона от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Есаулова С. В., отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда О.М. Чебанная