Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-888/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-753-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                        г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., с участием прокурора Сазоновой Е.В., истца Жмирова В.В., его представителя Петросьяна Д.В., представителя ответчика Деготь О.А., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмирова В.В. к Южному энергетическому таможенному посту Центральной энергетической таможни о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жмиров В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России №............... от 28.05.2014 г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста», обязать Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни России в лице начальника таможенного поста О.Ю. отменить Приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни России №............... от 28.05.2014 г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста», включая приложение к нему «Изменения в штатном расписании Южного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица)» от 28.05.2014 г., признать незаконным приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России № ............... от 17.09.2014 г. «Об увольнении В. В. Жмирова», восстановить его на службе в Южном энергетическом таможенном посте Центральной энергетической таможни ФТС России в должности заместителя начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4. Просит также обязать Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни ФТС России аннулировать (исключить) из его, Жмирова В.В., трудовой книжки запись об увольнении из Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России, взыскать в его, Жмирова В.В., пользу с Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России 100.000 рублей в качестве суммы компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что согласно контракту №............... от 10.04.2013 г. он нес службу в должности заместителя начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4 Южного энергетического таможенного поста, место нахождение которого определено по адресу г. Новороссийск, пер. Литейный,38, IV.

Приказом №............... от 17.09.2014 г. он был уволен со службы на основании подп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведенными на основании приказа начальника поста №............... от 28.05.2014г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста», в результате которых была исключена, сокращена занимаемая им должность.

Считает, что приказ об увольнении был вынесен с существенным нарушением закона по следующим основаниям.

Приказ начальника поста № ............... от 28.05.2014 г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста» является незаконным, так как им были отменены все ранее изданные приказы начальников поста (№ ............... от 18.01.2008 г., № ............... от 29.01.2009 г.; № ............... от 08.02.2010 г.; № ............... от 08.12.2010; № ............... от 08.02.2011 г.; № ............... от 20.06.2012г.; № ............... от 02.10.2012 г.; № ............... от 30.01.2013 г.; № ............... от 29.03.2013 г.; № ............... от 24.09.2013г.; № ............... от 20.05.2014 г.), которыми было сформировано штатное расписание, действовавшее до его изменения приказом №............... от 28.05.2014г. Поскольку в результате отмены приказом №............... прежнего штатного расписания было утверждено новое штатное расписание, - по сути имело место проведение новых организационно-штатных мероприятий.

Согласно подп. 1 п. 37 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. N ............... «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах РФ и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», приказ об изменениях в штатном расписании может иметь наименование «О внесении изменений в штатное расписание» только, если изменяется наименование структурных подразделений без изменения функций, или перераспределяются вакантные должности, или изменяются значения в графах 4 и 8 - 11 штатного расписания (звание, чин; тарифная ставка; оклад; примечание).

По приказу №............... происходит сокращение должностей сотрудников и гражданских служащих. Учитывая это, в данном случае, когда сокращается штат, что дает основание уволить должностное лицо или работника по инициативе работодателя, приказ не может иметь наименование «О внесении изменений в штатное расписание», а должен иметь наименование или «О сокращении штата», или «Об организационно-штатных мероприятиях», что установлено подп.2 и 4 п.37 Приказа № ................

Приказ №............... был издан начальником ЮЭТП в отсутствие приказа ФТС России об утверждении предложений ЮЭТП о внесении изменений в штатное расписание.

Как предусмотрено пп.32, 33 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. ..............., предложения таможенного органа о внесении в штатное расписание таможенного органа изменений, подписанные его начальником, направляются в соответствующее Региональное таможенное управление, где они обобщаются для их дальнейшего рассмотрения на Организационно-структурной комиссии РТУ. Предложения после их рассмотрения на ОСК РТУ направляют в ФТС России в соответствии с установленным порядком.

В связи    с тем,    что ЮЭТП имеет непосредственное подчинение Центральной энергетической таможне, которая в свою очередь подчинена ФТС, то предложения о внесении изменений в штатное расписание должны были быть направлены в ФТС России и утверждены приказом ФТС, чего сделано не было.

В соответствии с п.35 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. ..............., РТУ рассматривает предложения о перераспределении штатной численности между подчиненными таможенными органами, обобщает их в целом и направляет в ФТС России с 1 по 15 марта или с 1 по 15 сентября. Предложения таможенных органов, одобренные на ОСК ФТС России, утверждаются приказами ФТС России, которые вступают в силу с 1 июля текущего года или с 1 января следующего года. Таким образом, предложения о внесении изменений в штатное расписание должны были быть направлены в ФТС России с 1 по 15 марта или с 1 по 15 сентября, и утверждены ФТС России с 1 июля текущего года или с 1 января следующего года. Однако предложения по приказу №............... в ФТС России не направлялись, что следует из самого текста приказа, и ФТС не утверждались.

В п.7 приказа №............... указано, что изменения вступают в силу с 01.09.2014 г., в то время как такие изменения могли вступить в силу лишь с 1 июля текущего года или с 1 января следующего года, что является нарушением закона.

Требованиями ч.4 п.6; ч.3 п.8; подп. «г» ч.8 п.13, ч.2 п.34 Приказа ФТС от 18 октября 2005г. ...............,    предусматривается наличие справочно-аналитической информации по организационно-штатным вопросам и наличие обоснования предлагаемых изменений перед началом проведения организационно-штатных мероприятий.

Согласно п.3 приказа №............... под справочно-аналитической информацией понимается информация, которая собирается и систематизируется с целью анализа или обобщения данных, ее содержание может быть определено правовыми актами ФТС России. Однако из текста оспариваемого приказа №............... не усматривается наличие и подготовка справочно-аналитической информации по организационно-штатным вопросам.

Согласно п.2 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. ..............., основным принципом организационно-штатной работы является законность - соответствие принимаемых решений Конституции Российской Федерации, федеральным законам и действующим нормативным и иным правовым актам.

Таким образом, начальником ЮЭТП Володиным О.Ю. не было обеспечено соблюдение законодательства при издании приказа №............... от 28.05.2014 г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание ЮЭТП», в связи с чем сам приказ и внесенные на его основании изменения в штатное расписание являются незаконными.

При его увольнении не была соблюдена процедура и порядок увольнения со службы.

Он не был уведомлен о возможном увольнении по приказу №............... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Так, приказом №............... от 25.06.2014 г. он был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа №............... от 24.09.2013 г. «Об организационно-штатных мероприятиях». Ввиду незаконности приказа №............... решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.09.2014 г. он был восстановлен на работе. Когда 17.09.2014 г. он вышел на работу его сразу же уволили приказом начальника ЮЭТП №............... от 17.09.2014 г. При этом его никто не уведомлял за 2 месяца о том, что предстоит увольнение на основании новых организационно-штатных мероприятий по приказу №................ Согласно же п.7 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 8 июня 2009 г. N1053, не позднее, чем за 2 месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись об их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах.

До его увольнения с ним не проводилась собеседование.

Согласно п.8 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 8 июня 2009 г. N1053, которая утратила силу в связи с Приказом ФТС от 24 апреля 2014 г. ..............., начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатном мероприятии до времени начала его проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.

Согласно п.8 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 24 апреля 2014 г. ..............., начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатных мероприятий до времени начала их проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.

Согласно п.10 Инструкции от 24.04.2014 г. и п.10 Инструкции от 08.06.2009г. в ходе собеседования разъясняются: - порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями; - основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах; - права и обязанности сотрудника, зачисляемого в распоряжение или увольняемого со службы в таможенных органах.

Согласно п.13 Инструкции от 24.04.2014г. и п.14 Инструкции от 08.06.2009г. результаты собеседования должны быть отражены в листе собеседования, который подписывает сотрудник и присутствующие на собеседовании должностные лица. Лист собеседования хранится в личном деле сотрудника.

До его увольнения ему не предлагались имеющиеся вакантные должности.

В соответствии с п.12 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 24 апреля 2014 г. N ............... в ходе собеседования должны быть предложены все вакантные должности сотрудников.

Поскольку собеседование не проводилось, то никаких вакантных должностей ему не предлагалось.

Представитель нанимателя не имел права уволить его в результате сокращения должности, а должен был зачислить его в распоряжение начальника таможенного органа.

Согласно п.2 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 24 апреля 2014г. ..............., сотрудник таможенного органа, должность которого подлежит сокращению, зачисляется с его согласия в распоряжение на срок до трех месяцев при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа, либо сокращении численности или штата его сотрудников.

Согласно абз.2 п.4 этой инструкции, при сокращении численности либо штата таможенного органа сотрудники, занимающие сокращаемые должности, зачисляются в распоряжение этого таможенного органа.

Начальник поста не уведомил Центр занятости о конкретно его увольнении по приказу №............... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно п.5 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом ФТС от 8 июня 2009г. N1053, не позднее, чем за два месяца до возможного увольнения, начальник таможенного органа сообщает в органы службы занятости по месту нахождения таможенного органа сведения об увольнении каждого конкретного сотрудника.

Таким образом, его увольнение по приказу №............... было произведено с существенным нарушением указанных требований, в связи с чем данный приказ считает незаконным.

Согласно ст.53 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Согласно пп.1, 2 ст.54 этого же закона сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах, или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены. Решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.

Незаконным увольнением ему были причинены существенные нравственные страдания, так как он лишился заработка как единственного источника дохода, являясь единственным кормильцем в семье, содержит двух несовершеннолетних детей Жмирова В.В. 09.10.2006 года рождения, и Жмирову А.В. 09.10.2006 г.р., и супругу, которая находится в отпуске по уходу за детьми. Также он был вынужден испытать душевные переживания, вызванные чувством несправедливости из-за неправомерного увольнения со службы, в то время как 16.09.2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска восстановил его на службе после неправомерных действий ответчика. С учетом этого компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 100 тысяч рублей.

Истец Жмиров В.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов. Пояснил при этом, что ответчик игнорирует решения суда. Длительное время не исполнял решение от 14 февраля 2014 года, провел организационно-штатные мероприятия с теми же нарушениями, на которые ему указал суд в этом решении. Решение от 16 сентября 2014 года о восстановлении его на работе, - не исполнил. После того, как суд восстановил его на работе, он на следующий же день вышел на работу, но там его принимать отказались, потребовав решение суда. Тогда он поехал в суд, получил резолютивную часть решения, исполнительный лист. Приняв эти документы, ему в Южном энергетическом посту выделили кабинет, совершенно не приспособленный для работы. Но приступить к работе он не успел, так как до обеда он находился в суде, а в 14-30 его уже ознакомили с приказом об увольнении – причем вновь по сокращению штата. При этом никакого собеседования с ним не проводилось, никаких вакантных должностей ему не предлагалось, о предстоящем увольнении он не предупреждался. Представитель ответчика утверждает, что с ним якобы проводилось собеседование, ему предлагались вакантные должности, в том числе заместителя начальника Туапсинского таможенного поста, но он от должности отказался, подписывать документы также отказался. Но эти утверждения противоречат здравому смыслу. Он безусловно согласен занять должность заместителя начальника Туапсинского таможенного поста – должность, аналогичную той, какую он занимал до увольнения, отказываться от нее у него нет никаких причин. Также никаких причин у него нет отказываться от подписи документов. Тем более, что он знает о том, что ответчик может изготовить любой документ задним числом и предоставить его суду. Если его ознакомили с приказом об увольнении – он его подписал, указав, что с ним не согласен. А в листе собеседования его подписи нет по той причине, что этого собеседования не проводилось, никакой вакантной должности ему не предлагалось, подписать поэтому этот документ, составленный не известно когда, - он просто не мог.

Представитель ответчика - Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России – Деготь О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Жмирова В.В. возражала, просила в его удовлетворении отказать.

В своих возражениях на иск указала, что вывод истца о том, что в соответствии с приказом №............... было утверждено новое штатное расписание и по сути имело место проведение новых организационно-штатных мероприятий является несостоятельным, поскольку на основании приказа №............... никаких новых организационно-штатных мероприятий проведено не было. Приказ №............... издан только лишь для того, чтобы исполнить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2014 г. и соблюсти трудовые права государственных служащих и работников ЮЭТП, а также устранить правовые последствия, возникшие в результате издания приказов ЮЭТП. Таким образом, остальные доводы о том, что приказ №............... не может иметь такое наименование считает ничтожными.

Вывод истца, что в нарушении требований пп.32, 33 приказа ФТС №............... приказ №............... издан в отсутствие приказа ФТС России об утверждении предложений ЮЭТП о внесении изменений в штатное расписание, считает несостоятельным, поскольку указанная норма не подлежит применению к данным правоотношениям по следующим основаниям.

Ответчик не входит в состав какого-либо Регионального таможенного управления, по своему правовому статусу он является самостоятельным таможенным органом со статусом юридического лица, входящим в состав Центральной энергетической таможни, непосредственно подчиненной ФТС России.

В данном случае применению подлежат положения пп.4 п. 12 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2007 г. №..............., в соответствии с которыми начальник таможенного поста, являющегося юридическим лицом, утверждает штатное расписание таможенного поста в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможенного поста.

Кроме того, согласно пп.1 п.18 приказа ФТС России от 18.10.2005 г. №............... начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников вправе изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и нормативами, приведенными в Положении.

Вывод истца, что в нарушении требований п.35 приказа ФТС России от 18.10.2005 г. №............... предложения по приказу №............... ФТС России не направлялись, и ФТС не утверждались, считает несостоятельным, поскольку ни приказ ФТС России от 18.10.2005 г. №..............., ни другой нормативно-правовой акт не предусматривают указание в тексте приказа предложений и утверждения их ФТС России. Кроме того, - указанная истцом норма не подлежит применению к данным правоотношениям, так как она применима лишь в случаях, когда приказ об организационно-штатных мероприятиях издается на основании приказа ФТС России, то есть когда происходит увеличение предела утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников.

Утверждение истца, что в нарушении требований ч.4 п.6, ч.3 п.8, пп.Г ч.8 п.13, ч.2 п.34 приказа ФТС России от 18.10.2005 г. №............... в тексте приказа №............... не отражено наличие и подготовка справочно - аналитической информации по организационно - штатным вопросам, также считает несостоятельным. Поводом для издания приказа №............... послужило решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2014г., а основанием издания явилась докладная записка начальника отдела кадров от 21.015.2014г. №............... «Об анализе соответствия приказов, касающихся организационно-штатной работы, решению суда», что отражено в тексте приказа №................

Таким образом считает, что доводы истца о том, что сам приказ №............... и внесенные на его основании изменения в штатное расписание являются незаконными явно противоречат решению Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2014г., с которым истец полностью согласился. Приказ №............... устраняет правовые последствия всех организационно-штатных мероприятий, не соответствующих выводам суда и доводам истца.

Кроме того, начальник таможенного органа не должен зачислять сотрудника в распоряжение таможенного органа. В его обязанности это не входит. В соответствии с п. 11 приказа ФТС № ..............., сотрудник вправе подать заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение таможенного органа или о назначении на предложенную в ходе собеседования должность, то есть это не является его обязанностью. Зачислить сотрудника без его согласия в распоряжение таможенного органа невозможно, так как такой порядок не регламентирован ни одним нормативно-правовым документом.

Согласно п.7 приложения к письму ЮЭТП от 30.05.2014г. №............... Центр занятости г. Новороссийска был уведомлен об увольнении истца. Следует отметить, что истец вновь искажает достоверность обстоятельств. Таким образом, порядок увольнения истца со службы в таможенных органах ответчиком был соблюден. Нормы трудового законодательства ответчиком при увольнении истца нарушены не были.

В заявлении истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ЮЭТП сумму в размере 100.000 рублей. Данное требование явно завышено и несоразмерно обстоятельствам. Учитывая, что в действиях ЮЭТП отсутствует неправомерность, то и оснований для взыскания морального вреда также нет.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений на него, выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск Жмирова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Жмиров В.В. в соответствии с контрактом №..............., заключенном 10 апреля 2013 года, проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в должности заместителя начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4.

Приказом начальника Южного энергетического таможенного поста №............... от 25.06.2014 г. он был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа №............... от 24.09.2013 г. «Об организационно-штатных мероприятиях» в связи с сокращением его должности – в соответствии с п.5 ч.2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2014 года были удовлетворены исковые требования А.О., В.С., Жмирова В.В., В.Н., В.В., М.В. - признан незаконным приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни России О.Ю. №............... от 24.09.2013 г. «Об организационно-штатных мероприятиях», включая приложение к нему «Изменения в штатном расписании Южного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица)». На Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни России в лице начальника таможенного поста О.Ю. возложена обязанность отменить этот приказ, включая приложение к нему «Изменения в штатном расписании Южного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица)».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что начальником ЮЭТП О.Ю. не было обеспечено соблюдение законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий на таможенном посту, а допущенные нарушения в своей совокупности являются достаточными для признания незаконным приказа начальника ЮЭТП О.Ю. №............... от 24.09.2013г. «Об организационно-штатных мероприятиях», включая приложение к нему «Изменения в штатном расписании ЮЭТП».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 года это решение Ленинского районного суда г. Новороссийска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Южного энергетического таможенного поста – без удовлетворения.

В связи с этим решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2014 года Жмиров В.В. был восстановлен на работе в прежней должности - заместителя начальника поста - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4 Южного энергетического таможенного поста, с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Приказом №............... от 17.09.2014г. – на следующий день после восстановления на работе - Жмиров В.В. вновь был уволен со службы на основании подп.5 п.2 ст.48 Федерального Закона «О службе в таможенных органах РФ» в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведенными на основании приказа начальника поста №............... от 28.05.2014г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста».

Приказ об увольнении Жмирова В.В. является не законным, так как фактически решение суда исполнено не было – истец был уволен на основании той же статьи Федерального Закона «О службе в таможенных органах РФ» сразу же после его восстановлении на работе в день выхода на работу, когда он практически не успел приступить к выполнению своих обязанностей.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.54 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» №114-ФЗ от 21.07.1997г. сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены. Решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа или судом, подлежит исполнению немедленно.

Не была соблюдена ответчиком также процедура увольнения, что повлекло за собой нарушение прав Жмирова В.В.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» №114-ФЗ от 21.07.1997г., сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Однако часть третья той же статьи ТК РФ гласит, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Аналогичную норму содержит ч.5 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» №114-ФЗ от 21.07.1997г.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем ответчика, что на момент увольнения истца была вакантна должность заместителя начальника Туапсинского таможенного поста – начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №3. На эту должность истец переведен не был. Утверждение представителя ответчика, что истец сам отказался от перевода на эту должность, суд оценивает критически, так как эта должность аналогична той, какую занимал истец до своего увольнения, и он в судебном заседании настаивал на том, что согласен ее занять.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Это требование действующего законодательства в отношении Жмирова В.В. также исполнено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что Жмиров В.В. предупреждался о предстоящем увольнении еще до его первого увольнения 25 июня 2014 года, суд не может принять, так как то увольнение было признано незаконным решением суда от 16 сентября 2014 года, Жмиров В.В. был восстановлен на работе, в связи с чем в том случае, если ответчик вновь намеревался его уволить в связи с сокращением штата работников – он должен был вновь его предупредить о предстоящем увольнении за два месяца.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что вышеуказанная процедура при увольнении Жмирова В.В. была соблюдена и согласие профсоюзного органа на его увольнение – получено. Доводы представителя ответчика о том, что профсоюзный орган давал согласие на увольнение Жмирова В.В. до его первого увольнения, имевшего место 25 июня 2014 года, судом приняты быть не могут, так как увольнение от 25 июня 2014 года решением суда от 16 сентября 2014 года признано незаконным, Жмиров В.В. был восстановлен на работе.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно п.2 «Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 24 апреля 2014 года ..............., сотрудник таможенного органа, должность которого подлежит сокращению, зачисляется с его согласия в распоряжение на срок до трех месяцев при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников.

Эти требования ответчиком соблюдены также не были, Жмиров В.В. не был зачислен в распоряжение таможенного органа. Утверждение представителя ответчика о том, что Жмиров В.В. сам не желал быть зачисленным в распоряжение таможенного органа, суд оценивает критически. То обстоятельство, что Жмиров В.В. не согласен с увольнением и сокращением его должности, еще не свидетельствует о том, что он не согласен с тем, что в случае сокращения его должности он будет зачислен в распоряжение таможенного органа. В этой части права истца были существенно нарушены.

Согласно ст.53 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» №114-ФЗ от 21.07.1997г. в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Согласно ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Основанием для увольнения истца послужил приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России №............... от 28 мая 2014 года «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста».

Этот приказ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания приказа, он явился основанием проведения организационно-штатных мероприятий, изменения штатного расписания Южного энергетического таможенного поста, сокращения штатов, в том числе должности истца. Таким образом, к этому приказу должны применяться все требования, которые относятся к приказам о проведении организационно-штатных мероприятий.

Согласно подп.4 п.12 Приказа Федеральной таможенной службы от 13 августа 2007 г. ............... «Об утверждении Общего положения о таможенном посте», начальник таможенного поста, являющегося юридическим лицом, утверждает штатное расписание таможенного поста в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможенного поста.

В соответствии с п.15 Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 г. ............... «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», РТУ, таможни, таможенные посты со статусом юридического лица, таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, разрабатывают, утверждают штатные расписания в соответствии с типовой структурой и ведут дальнейшую работу с ними согласно типовым наименованиям структурных подразделений, перечням должностей, установленным штатной численности и фонду оплаты труда должностных лиц и работников и порядку, определенному Положением. Для специализированных РТУ, Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России), Центральной базовой таможни и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, разрабатываются индивидуальные структуры.

Согласно п.18 Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 года ..............., начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников вправе:

1) изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и нормативами, приведенными в Положении;

2) изменять штатную численность подчиненных таможенных постов путем перераспределения численности между ними, а также штатную численность структурных подразделений таможни путем передачи ее на таможенные посты.

Согласно п.2 Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 г. ..............., основным принципом организационно-штатной работы является законность - соответствие принимаемых решений Конституции Российской Федерации, федеральным законам и действующим нормативным и иным правовым актам.

Как предусмотрено пп.32, 33 этого приказа, предложения таможенного органа о внесении в штатное расписание таможенного органа изменений, подписанные его начальником, направляются в соответствующее Региональное таможенное управление, где они обобщаются для их дальнейшего рассмотрения на Организационно-структурной комиссии РТУ. Предложения после их рассмотрения на ОСК РТУ направляют в ФТС России в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п.35 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. ..............., РТУ рассматривает предложения о перераспределении штатной численности между подчиненными таможенными органами, обобщает их в целом и направляет в ФТС России с 1 по 15 марта или с 1 по 15 сентября. Предложения таможенных органов, одобренные на ОСК ФТС России, утверждаются приказами ФТС России, которые вступают в силу с 1 июля текущего года или с 1 января следующего года.

В связи с тем, что ЮЭТП имеет непосредственное подчинение Центральной энергетической таможне, которая в свою очередь подчинена ФТС, то предложения о внесении изменений в штатное расписание должны были быть направлены в ФТС России.

Из содержания изложенных норм следует, что предложения о внесении изменений в штатное расписание подлежали рассмотрению и одобрению ОСК ФТС, после чего должны были быть утверждены приказом ФТС России. При этом, приказ об утверждении изменений в штатное расписание вступает в силу с 1 июля текущего года или с 1 января следующего года.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств одобрения предложений ОСК ФТС или издания приказа ФТС России об утверждении предложений ЮЭТП о внесении изменений в штатное расписание.

Кроме того, требованиями ч.4 п.6; ч.3 п. 8; подп. «г» ч.8 п.13, ч.2 п.34 Приказа Федеральной таможенной службы от ................ ..............., предусматривается наличие справочно-аналитической информации по организационно-штатным вопросам и наличие обоснования предлагаемых изменений перед началом проведения организационно-штатных мероприятий.

Однако ответчик не представил в суд доказательств наличия справочно-аналитической информации и материально-технического обоснования предлагаемых изменений в штатное расписание, что также указывает на несоблюдение требований законодательства при проведении мероприятий.

Предоставленная ответчиком суду докладная записка начальника отдела кадров Южного энергетического таможенного поста от 21 мая 2014 года «Об анализе соответствия приказов, касающихся организационного-штатной работы, решению суда», не содержит никаких материально-технических обоснований предлагаемых изменений в штатное расписание. Как следует из ее содержания и названия, она анализирует только приказы, вынесенные руководством Южного энергетического таможенного поста на предмет их соответствию решения суда, но не содержит аналитической информации относительно организационного-штатной работы.

В соответствии с ч.4 п.37 Приказа ФТС от 18 октября 2005 г. N970, приказ «Об организационно-штатных мероприятиях» - если в результате проводимых мероприятий сокращается штатная численность или штат, что дает основание уволить должностное лицо или работника по инициативе работодателя, это должно быть отражено в тексте приказа.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ №............... от 28.05.2014 г. «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста» дает основание уволить должностное лицо по инициативе работодателя, что, в частности, подтверждается увольнением Жмирова В.В., но текст приказа не содержит положения о возможном предстоящем увольнении должностных лиц по инициативе работодателя.

Согласно подп. 2 п. 19 Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 года ..............., начальник таможенного органа при проведении мероприятий, указанных в пункте 18 Положения, обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации в отношении должностных лиц и работников, занимающих должности, подлежащие перераспределению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ЮЭТП не было обеспечено соблюдение законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий на таможенном посту, а допущенные нарушения в своей совокупности являются достаточными для признания незаконным приказа начальника ЮЭТП №............... от 28.05.2014 г.

То обстоятельство, что издание приказа №............... от 28 мая 2014 года «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста» было вызвано решением суда от 14 февраля 2014 года, не освобождает ответчика соблюдать при его издании все требования действующего законодательства и ведомственных подзаконных актов.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что при проведении организационно-штатной работы в Южном энергетическом таможенном посту вышеизложенные требования Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 года ............... применяться не должны. Суд уже исследовал ранее организационно-штатную работу Южного энергетического таможенного поста, свои решением от 14 февраля 2014 года установил, что вышеизложенные требования при ее проведении должны соблюдаться. Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2014 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом того, что приказ об увольнении истца от 17 сентября 2014 года был вынесен на основании незаконного приказа №............... от 28 мая 2013 г., он также должен быть признан незаконным. Исковое заявление Жмирова В.В. в этой части подлежит удовлетворению.

С учетом всего изложенного, так как приказ об увольнении Жмирова В.В. является незаконными, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик не предоставил суду достаточных доказательств того, что при увольнении Жмирова В.В. были соблюдены все требования действующего законодательства и подзаконным ведомственных актов. Предоставленную суду копию листа собеседования суд не может принять в качестве достаточного доказательства соблюдения прав истца – на листе отсутствует роспись истца. Истец категорически отрицает факт этого собеседования. Предоставленные суду акты, как и утверждения представителя ответчика в судебном заседании о том, что Жмиров В.В. регулярно отказывается подписывать предложенные ему документы, суд также оценивает критически, так как приказ об увольнении Жмиров В.В. подписал, имеются его подписи и на документах, послуживших основанием для его увольнения 25 июня 2014 года. И лишь в документах от 17 октября 2014 года, когда увольнение Жмирова В.В. было оформлено за несколько часов, подписи истца отсутствуют. Суд считает, что в такое ограниченное время ответчик не имел возможности выполнить все требования законодательства и ведомственных актов, соблюсти все права истца.

Принимая во внимание, что ранее судом признавались незаконными приказы начальника Южного энергетического таможенного поста о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора и об увольнении, факт увольнения истца в день выхода его на работу сразу после восстановления его на работе судом, подтверждает доводы Жмирова В.В. о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» №114-ФЗ от ................ сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.

Согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, с учетом того, что денежное довольствие Жмирова В.В. составляло 64.625 рублей в месяц, с Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ................ по ................ в сумме 57.500 рублей.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

У суда не вызывает никакого сомнения то обстоятельство, что незаконное увольнение истца, лишение его работы и постоянного заработка, причинило ему моральные и нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела, а также того, что истец имеет на иждивении двух малолетних детей – Ж.В. 2006 г.р. и Ж.А. 2006 г.р., суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 тысяч рублей. В этой части иск Жмирова В.В. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Южного энергетического таможенного поста 35 тысяч рублей, затраченных ими на услуги представителя. Расходы эти подтверждаются предоставленными суду документами, являются разумными и обоснованными. В этой часть требования Жмирова В.В. также подлежат удовлетворению.

Всего таким образом, с ответчика в пользу Жмирова В.В. подлежит взысканию 142.500 рублей (57.500 + 50.000 + 35.000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жмирова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России №............... от 28 мая 2014 года «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста».

Обязать Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни ФТС России в лице его начальника отменить приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России №............... от 28 мая 2014 года «Об отмене приказов и утверждении изменений в штатное расписание Южного энергетического таможенного поста».

Признать незаконным приказ начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России №............... от 17 сентября 2014 года об увольнении Жмирова В.В.

Восстановить Жмирова В.В. на службе в Южном энергетическом таможенном посту Центральной энергетической таможни ФТС России в должности заместителя начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4.

Взыскать с Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России в пользу Жмирова В.В. 142.500 – сто сорок две тысячи пятьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

                Судья