Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 ~ М-295/2019 от 02.04.2019

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                        г.Зея Амурской области    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н.А. к Масленниковой Е.Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» и Масленниковой Е.Г. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Масленниковой Е.Г. денежные средства в размере 81 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить в полном объеме займ в размере 81 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок до <Дата обезличена>. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

ООО «Финансовая независимость» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с иском к Масленниковой Е.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Масленниковой Е.Г. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскано 243 567 рублей 37 коп., в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в сумме 81 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 144 990 рублей, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 7 047 рублей, судебные расходы в сумме 10 530 рублей 37 коп.

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» (Цедентом) и Елисеевой Н.А. (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого с учетом заключенного в последующем дополнительного соглашения к нему явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением Тындинского районного суда по Амурской области от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя - ООО «Финансовая независимость» на Елисееву Н.А. в исполнительном производстве по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника Масленниковой Е.Г.

<Дата обезличена> судебным приставом ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше решению суда, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Елисеевой Н.А. отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Масленниковой Е.Г. процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 142 034 рубля 06 коп. и судебных расходов.

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к Масленниковой Е.Г. о взыскании с нее задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 142 034 рубля 06 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей 68 коп.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Масленникова Е.Г. в судебное заседание также не явилась, судебная повестка и приложенные к ней документы, направленные ответчику по месту ее жительства, указанному при заключении вышеназванного договора займа и месту регистрации, не были вручены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» и Масленниковой Е.Г. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Масленниковой Е.Г. денежные средства в размере 81 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить в полном объеме займ в размере 81 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок до <Дата обезличена>.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Масленниковой Е.Г. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскано 243 567 рублей 37 коп., в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> <Дата обезличена> по основному долгу в сумме 81 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 144 990 рублей, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 7 047 рублей, и судебные расходы в сумме 10 530 рублей 37 коп.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании вышеназванного решения Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Масленниковой Е.Г., которое постановлением от <Дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» (Цедентом) и Елисеевой Н.А. (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием, права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п. 1.2 договора).

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ООО «Финансовая независимость» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> уступило Елисеевой Н.А. права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Елисеева Н.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов по вышеуказанному договору займа.

Согласно договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, займодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора денежные средства (займ) в размере 81 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком заемными денежными средствами (182,5 % годовых).

В соответствии с п.п.6,7 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере 81 000 рублей 00 коп. и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 147 825 рублей в срок до <Дата обезличена>. При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом вместе с основной суммой займа. Частичное досрочное погашение займа допускается только в ближайшую очередную дату оплаты в соответствии с графиком платежей, при этом заемщик оплачивает сумму начисленных процентов, предусмотренных датой по графику платежей, часть основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа за период с 11 декабря 2015 года по 01 февраля 2017 года в сумме 142 034 рубля 06 коп., из расчета неоплаченной суммы займа в размере 81 000 рублей за период с 11 декабря 2015 года по 05 октября 2016 года, в размере 57 254 рубля 98 коп. за период с 06 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, в размере 45 462 рубля 47 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года, в размере 41 809 рублей 81 коп. за период с 04 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года, в размере 31 978 рублей 14 коп. за период с 08 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года, в размере 11 686 рублей 06 коп. за период с 28 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года, исходя из размера договорных процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям:

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно пунктам 2, 4 договора займа от <Дата обезличена>, заемщик обязуется в срок до <Дата обезличена> возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,5 % годовых).

На основании пункта 12 договора займа от <Дата обезличена> в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 условий договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора займа от <Дата обезличена>, начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 365 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <Дата обезличена> №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <Дата обезличена> исходя из расчета 0,5% в день (182,5% годовых) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Одновременно, суд не может согласиться с расчетом предъявленных к взысканию процентов за пользование займом, выполненным истцом, в части периодов исчисления таких процентов, поскольку как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, истцом при погашении ответчиком суммы основного долга частями приняты во внимание даты поступления денежных средств на счет истца в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении Масленниковой Е.Г., тогда как фактически суммы в погашение задолженности вносились должником в рамках исполнительного производства ранее, нежели они перечислялись с депозита судебных приставов на счет истца, то есть обязанность по возврату сумм долга фактически осуществлялся должником ранее, нежели это было учтено истцом.

Так, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, представленных в материалы дела платежных поручений, сумма основного долга по вышеназванному договору займа в размере 23 745 рублей 02 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>, сумма основного долга в размере 11 792 рубля 51 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>, сумма основного долга в размере 3 652 рубля 66 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>, сумма основного долга в размере 9 831 рубль 67 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>, сумма основного долга в размере 20 292 рубля 08 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>, сумма основного долга в размере 11 686 рублей 06 коп. фактически уплачена должником <Дата обезличена>, перечислена взыскателю <Дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, размера задолженности, взысканной с Масленниковой Е.Г. решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, размера суммы фактически уплаченной ответчиком в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, судом установлено, что сумма основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 81 000 рублей Масленниковой Е.Г. оплачена полностью <Дата обезличена>.

С учетом того, что заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с ответчика в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года, в размере 13 297 рублей 89 коп. (81 000 рублей х 294 дня х 17,37% : 365 дней = 11 332 рубля 85 коп.) + (57 254 рубля 98 коп. х28 дня х 17,37% : 365 дней = 762 рубля 91 коп.) + (41 809 рублей 81 коп. х 32 дня х 17,37% : 365 дней = 636 рублей 70 коп.) + (31 978 рублей 14 коп. х 24 дня х 17,37% : 365 дней = 365 рублей 23 коп.) + (11 686 рублей 06 коп. х 36 дней х 17,37% : 365 дней = 200 рублей 20 коп.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и Н. заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5 000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской о получении денежных средств от <Дата обезличена> подтверждается факт получения Н. денежных средств от истца в сумме 5 000 рублей по договору поручения от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 468 рублей 12 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 531 рубль 91 коп., а всего 1000 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14 297 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 13 297 ░░░░░░ 89 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░