Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 по делу № 02-0839/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                                                   город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2019 по иску Хлюстова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вилгуд Менеджемент», индивидуальному предпринимателю Титову С.С. о признании условий услуги ущемляющей права потребителя, взыскании денежных средств,  

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по состоянию на 05 марта 2019 года, в котором просит признать условия услуги расширенной гарантии «Самурай» в части изменения правил оказания гарантии в одностороннем порядке, а именно, возможность непредставления потребителю гарантийного талона на расширенную гарантию «Самурай» в натуре в момент заключения и оплаты договора купли-продажи шин ничтожным, как условия, ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 9 620,00 руб. в виде уменьшения на 50% цены приобретенных истцом шин; неустойку от общей цены заказа в размере 19 240,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб., судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что 05.09.2018 через телефонный центр действующий под брендами «Вилгуд менеджмент» и «На колесах» с оплатой через ИП Титов С.С, произвел заказ комплекта из 4-х зимних шипованных шин «Yokohama IceGuard Studless» на сумму 19 240,00 руб. и 4-х дисков «Trebl» «Сильвестр» на сумму 6684,00 руб. Сотрудник телефонного центра сообщил истцу, что на шины предоставляется расширенная гарантия «Самурай». Данная информация была также размещения на сайте ООО «Йокохама рус». Расширенная гарантия оформляется исключительно в виде документа и должна быть передана покупателю в момент получения и (или) оплаты товара в виде гарантийного талона с указанием номера приобретенной шины. Наличие расширенной гарантии было основным доводом при принятии истом решения о приобретении шин. Однако на момент получения и оплаты товара расширенная гарантия истцу оформлена не была (не был выдан талон). В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков против иска возражал.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Титов С.С., действующим, в том числе, на основании договора коммерческой концессии от 08 июня 2018 года с ООО «Вилгуд Менеджмент» и истцом был заключен договор купли-продажи зимних шипованных шин «Yokohama IceGuard Studless» и дисков «Trebl» «Сильвестр». Согласно данным, размещенным на официальном сайте магазина «На колесах» на данные шины распространяется расширенная гарантия «Самурай». В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Из представленных суду сторонами в материалы дела доказательств не следует, что приобретенные истцом шины имели недостатки. Не оформление ответчиком при приобретении шин гарантийного талона не свидетельствует о недостатке товара, как следствие оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены приобретенных шин суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что не выдача истцу при приобретении товара гарантийного талона не свидетельствует о не предоставлении гарантии. Ответчик не уклонялся от предоставления услуг, предусмотренных гарантией, в случае наступления гарантийного случая, который не наступил. При этом на момент разрешения спора гарантийный талон был получен истцом. При указанных основаниях суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Требование о признании условий расширенной гарантии ничтожными и ущемляющими права потребителя также не подлежат удовлетворению. Так, как следует из материалов дела, расширенная гарантия представляется ООО «Йокохама Рус» - производителем шин, не участвующим в деле. При этом, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении материальных требований истца суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░.