Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 ~ М-308/2022 от 26.01.2022

63RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием прокурора Никитиной А.С.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/22 по иску Кожевниковой ФИО8 к АО ИСК «Домостроитель» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО ИСК «Домостроитель» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в организации АО ИСК «Домостроитель», трудилась на данном предприятии в должности маляра, проработав на нем более 19 лет 3 мес. Согласно санитарно-гигиенической характеристике основной профессией, характеризующиеся по воздействию вредных производственных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения в организме человека, приводящие к профессионально обусловленной заболеваемости, в трудовой деятельности истца оказалась - профессия маляр. Согласно пункту 3.3. санитарно-гигиенической характеристике, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание у истца составляет 20 лет и 6 мес., из них 19 лет 3 месяца в АО ИСК «Домостроитель». На протяжении многих лет истец подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ее рабочего места. Здоровье истца ухудшалось. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу противопоказан тяжелый физический труд, нагрузки на позвоночник, переохлаждение. В мае 2015 года истцу был установлен заключительный диагноз полученного заболевания: <данные изъяты>. Врачи пришли к выводу, что установленное истцу заболевание, получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно на меня воздействовали в период трудовой деятельности. Данное медицинское заключение послужило основанием для составления Акта о случаи профессионального заболевания, который был подписан ответчиком и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области. В связи с ухудшением состояния здоровья, Главным Бюро медико- социальной экспертизы истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в с вязи профзаболеванием, бессрочно. По причине ухудшения здоровья истца, она вынуждена проходить лечение, и принимать лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом, истец испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, которому необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей - специалистов. Считает, что компенсация морального вреда есть предоставление ей, как потерпевшему лицу, возможности испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным физическим и нравственным страданиям. Просит суд взыскать ответчика в ее пользу сумму компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец Кожевникова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в материалах дела имеются медицинские документы, которыми установлено профессиональное заболевание. Истцу было установлено 30% утраты здоровья. В настоящее время истец испытывает постоянные боли в позвоночнике, не может более 30 минут находится в вертикальном положении. Ей периодически назначают курсы реабилитации. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО ИСК «Домостроитель» по доверенности Арутюнова С.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования Кожевниковой Л.М. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в организации АО ИСК «Домостроитель».

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что она была принята ДД.ММ.ГГГГ в СУ-5 треста КПД на должность штукатура – маляра 3 разряда. СУ-5 треста КПД преобразован в АООТ «ИСТ «Домостроитель». ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд штукатура – маляра. Находилась в загранкомандировке в МНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошла перетарификацию, присвоена профессия маляр строительный 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд маляра строительный. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике основной профессией, характеризующиеся по воздействию вредных производственных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения в организме человека, приводящие к профессионально обусловленной заболеваемости, в моей трудовой деятельности оказалась - профессия маляр. Согласно пункту 3.3. санитарно-гигиенической характеристике, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание у меня составляет 20 лет и 6 месяцев, из них 19 лет 3 месяца в АО ИСК «Домостроитель».

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ФИО6: <данные изъяты>

Согласно Акту № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание возникло по причине длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ: тяжести трудового процесса: подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течении рабочей смены более 1 кг, при допустимой нагрузке до 7 кг).

Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы серия № №, в связи с профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности у Кожевниковой Л.М. составила 30 процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание истца получено в период работы истца именно у ответчика, и свидетельствует об его виновности в возникновении профессионального заболевания.

Причиной развития профзаболевания у Кожевниковой Л.М. явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе.

Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Кожевникова Л.М. в период работы у ответчика работала во вредных производственных условиях, которые в своей совокупности привели к возникновению у нее профессионального заболевания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, которые в силу закона подлежат компенсации в денежном выражении.

Действующим законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии, которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень вины ответчика, не оспорившего акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 проработала в АО ИСК «Домостроитель» 19 лет 3 месяца, состояние здоровья истца на текущий период, суд считает, что с АО ИСК «Домостроитель» в пользу ФИО1 следует взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку факт причинения истцу указанного вреда установлен достоверно и подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными судом. При этом суд учитывает, что профзаболевание развивалось у истца по причине длительного воздействия вредных факторов, что заболевание может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью в организации ответчика, во вредных для организма условиях.

Суд, не принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела, противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.2 пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей необходимыми судебными расходами, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с АО ИСК «Домостроитель» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой ФИО9 к АО ИСК «Домостроитель» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с АО ИСК «Домостроитель» в пользу Кожевниковой ФИО10 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО ИСК «Домостроитель» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кожевниковой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          О.Н. Андрианова