Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2021 от 02.06.2021

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

УИД 63MS0105-01-2021-001024-32

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-73/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-797/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дегтянниковой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.04.2021 по гражданскому делу по иску Администрации г.о.Тольятти к Дегтянниковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов ща пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Дегтянниковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Дегтянниковой А.М. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 2067 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 59 копеек, а всего: 2079 руб. 95 коп.

Взыскать с Дегтянниковой А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате проверки использования земель от 31.05.2019 года № 9-170 было установлено, что в пользовании ответчика находится земельный участок в едином ограждении площадью 1247 кв.м, по адресу: г.Тольятти, Комсомольский р-он, садовое товарищество «Нефтянник», участок № 92. В едином ограждении находятся земельные участки с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ... площадью 200 кв.м и территория общего пользования площадью 447 кв.м. На земельный участок площадью 447 кв.м, правоустанавливающие документы отсутствовали. В результате чего, постановлением № 251/2019 главного государственного инспектора г.о. Тольятти по исполнению и охране земель от 10.07.2019 года был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и Дегтянникова А.М. была привлечена к административной ответственности с назначением наказание в размере 5000 руб. На 08.06.2020 года ранее выявленное правонарушение не устранено. Руководствуясь ст.ст. п.7 ст. 1, часть. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 31.05.2019 года по 28.08.2019 года в размере 2067 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 руб. 59 коп, а всего 2079 руб.95 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указав, что земельный участок №62 в СНТ «Нефтяник» принадлежит ее семье, выделен был в 1979г., в 1992г. истцом выдано свидетельство о праве собственности на землю №5237. В 2020г. были установлены границы, которые соответствуют границам 2005г.

Ответчик Дегтянникова А.М., её представитель Василенко Ю.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца администрации г.о.Тольятти – Махкамов М.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, полагает, что мировым судьей принято правильное, обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика обоснованными.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положением об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 18.03.2015 года № 648, на основании постановления администрации городского округа Тольятти 31.05.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 1247 кв.м. состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами... площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: ... площадью 200 кв.м. и территорий общего пользования площадью 447 кв.м., на котором расположен дачный дом. Земельный участок площадью 447 кв.м., используется ответчиком, не имеющим предусмотренным законодательством прав. По результатам данной проверки главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. было вынесении постановление № 251/2019 от 10.07.2019 года в отношении Дегтянниковой А.М. с назначением наказания в размере 5000 руб., которое, со слов ответчика, было ею исполнено.

По истечении одного года, на основании постановления администрации г.о. Тольятти от 01.04.2020г. № 1008-П/1 была проведена повторная выездная проверка по факту использования земельного участка с кадастровым номером: ... по вышеуказанному адресу. Данной проверкой также было установлено, что на земельный участок площадью 447 кв.м., не оформлены права на землю. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ц-32/13 от 08.06.2020 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самаркой области от 17.07.2020 г. Дегтянникова А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ей объявлено устное замечание. Данное постановление ею не обжаловалось.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в форме уплаты арендных платежей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2020 было определено местоположение границ двух земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих Дегтянниковой А.М.

Указанным решением суда установлено, что 10.07.1992 года Дегтянниковой А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 5297, согласно которому истцу на основании решения горисполком г. Тольятти от 15.05.1991 года для дальнейшей эксплуатации выделен земельный участок под садоводство № ... в собственность 600 кв.м., в бессрочное пользование, - 200 кв.м. Границы, которых при предоставлении ей в собственность не были установлены в соответствии с законодательством.

19.11.2005 года земельные участки поставлены на кадастровый учет. Участку площадью 600 кв.м. присвоен кадастровый ..., участку площадью 200 кв.м., - КН ...

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков кадастровым инженером Г. был подготовлен межевой план от 02.12.2019 года, площадь земельного участка с ..., по данным кадастрового инженера составила 857 кв.м. (площадь увеличена на 257 кв.м.), земельного участка с КН ..., - 369 кв.м. (площадь увеличена на 169 кв.м.). Границы земельных участков не изменялись и существовали в указанном виде более 15 лет.

Согласно выпискам из ЕГРН Дегтянникова А.М. является собственником земельного участка площадью 369 кв.м. КН ... по адресу: ... и земельного участка площадью 857 кв.м. ... по адресу: г..., право ответчика зарегистрировано с 2017г.

Также заслуживает внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что администрацией г.Тольятти рассчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участок площадью 447 кв.м. исходя из произведенных замеров специалистом административной практики, тогда как согласно проведенному межеванию в результате уточнения границ земельных участков, площади двух участков изменились в сторону увеличения на 426 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконного пользование ответчиком земельным участком площадью 447 кв.м. в рассматриваемом случае у ответчика в связи с законным землепользованием возникает обязанность по уплате земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса РФ, а не обязанность по уплате арендных платежей в связи с фактическим землепользованием.

То обстоятельство, что Дегтянникова А.М. ранее была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не может являться основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения, поскольку как уже установлено судом, Дегтянникова А.М. является собственником земельного участка площадью 369 кв.м. ... и земельного участка площадью 857 кв.м. КН 63:09:0206060:987 в заявленных границах с момента предоставления ей их в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 15.04.2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Дегтянниковой А.М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.04.2021 г. отменить, принять по делу новое решение, об отказе администрации г.Тольятти в удовлетворении требований к Дегтянниковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мыльникова