Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                          26 февраля 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении по доверенности Соляного А.Ю.,

при секретаре Звир Н.А.

рассмотрев жалобу Михайлова Александра Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Попикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Михайлова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Попикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2. ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Михайлов А.Ю. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он подъехал на своём автомобиле к торговому центру «<данные изъяты>», находящемуся по <адрес>. В непосредственной близости около магазина имеется асфальтированная площадка, отделенная со стороны <адрес> тротуаром. На данной площадке осуществляется парковка автомобилей. Дорожная разметка или знаки, регулирующие порядок постановки автомобилей отсутствуют. Обычно автомобили ставят перпендикулярно <адрес>, параллельно <адрес>. Мест для постановки автомобиля в один ряд со стоящими автомобилями не было, и Михайлов А.Ю. остановился по ходу движения по <адрес> за одним из стоящих автомобилей. Движение автомобилей по полосам движения по <адрес> он не перекрывал, поскольку остановился не на полосе движения, а на площадке перед торговым центром. Из своего автомобиля Михайлов А.Ю. не выходил, двигатель не глушил и в любую минуту мог освободить проезд для автомобиля, стоящего на стоянке. Пассажиром в автомобиле была его мать, которая вышла из автомобиля и направилась в аптеку. Через несколько минут она вернулась. В это время к Михайлову А.Ю. подошел сотрудник ГИБДД и пояснил, что он нарушает правила дорожного движения, поскольку поставил свой автомобиль во второй ряд от края проезжей части, с чем заявитель не согласился. На его вопрос, где находится край проезжей части, сотрудник ГИБДД не ответил. После этого был составлен протокол, а затем вынесено постановление, которое Михайлов А.Ю. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на основные понятия и термины, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, Михайлов А.Ю. указал, что поскольку территория около торгового центра не имеет разметки и дорожных знаков, указывающих, что эта территория является парковкой, обочиной, либо иным элементом дороги, то данную территорию нельзя с юридической точки зрения признать как обочину, парковку, тротуар или иной элемент дороги. В данной дорожной ситуации, по мнению Михайлова А.Ю. край проезжей части совпадает с краем полосы движения и он остановил свой автомобиль на прилегающей территории вне границ дороги, тем самым он не нарушил п. 12.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что транспортное средство разрешается ставить в один ряд параллельно краю проезжей части. Поскольку по материалам дела не установлено, где проходит край проезжей части, то в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

        В судебном заседании защитник Михайлова А.Ю. по доверенности Соляной А.Ю. жалобу его доверителя поддержал в полном объеме, просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Попикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2. ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.Ю. состава административного правонарушения.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

        В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

        В соответствии с понятиями, используемыми в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пунктом 12.2. Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в районе <адрес> Михайлов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осуществил стоянку транспортного средства во втором ряду, тем самым нарушил п. 12.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фото материалами, дислокацией дорожных знаков <адрес>, имеющимися в деле, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Попикова А.С., а также пояснениями инспектора ДПС Попиков А.С., который изложил суду обстоятельства правонарушения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства судом оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        Постановление о привлечении Михайлова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2. ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований ч. ч. 1, 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2. ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Михайлову А.Ю. в пределах санкции, установленной ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Попикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Михайлова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Михайлова Александра Юрьевича без удовлетворения.

        Судья                                                                                                            Р.А. Тронев