Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 от 21.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года              город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Павского района Тульской области Панькина Б.А.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Фролова Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по постановлениям Плавского районного суда Тульской области от 10 декабря 2017 года и от 01 февраля 2018 года до 08 апреля 2018 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 08 декабря 2017 года, с указанной исчисляется срок содержания под стражей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Фролов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года, в период с 17 часов до 19 часов, Фролов В.В. и ранее знакомый ему ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, где между ними произошла ссора на почве возникших межличностных неприязненных отношений, в ходе которой Фролов В.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти последнего, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, нанес ФИО не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу.

Своими умышленными действиями Фролов В.В., согласно заключению эксперта, причинил ФИО телесные повреждения: тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями в коре, субарахноидальные кровоизлияния справа в теменной, затылочной и лобной доли, субдуральные кровоизлияния справа объемом 30 мл, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной доли справа и слева, затылочной области справа, которые, с учетом наличия отека мягких тканей в области повреждений на голове, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни человека в момент причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО, которая наступила 17 декабря 2017 года в ГУЗ <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком головного мозга с реактивным энцефалитом и острой легочно-сердечной недостаточностью.

Подсудимый Фролов В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Показал, что 07 декабря 2017 года он распивал спиртное совместно с ФИО в квартире последнего по <адрес>. Из-за того, что ФИО хотел выпить спиртное без него между ними произошла ссора, в ходе которой он сильно разозлился на ФИО и ударил его не менее трех раз руками по голове отчего тот упал на пол. После этого он – Фролов В.В. нанес лежащему на полу ФИО не менее трех ударов ногой по туловищу, ногам и голове. У ФИО пошла кровь из носа, после чего он не вставал и продолжал лежать на полу. Он – Фролов В.В. лег спать, а утром, увидев, что ФИО, не встает, понял, что с ним что-то не так, и пошел к родственнику ФИО, которому сообщил, что последний лежит в доме, что ему плохо, попросил посмотреть его и оказать помощь. Также по пути он встретил ФИО1 и также сказал, что ФИО лежит на полу и, чтобы она его посмотрела. Пояснил, что нахождение его – Фролова В.В. в алкогольном опьянении явилось причиной ссоры и возникшей у него злости к ФИО, и, что в случае, если бы он в тот день не распивал спиртное, то конфликта с ФИО могло не быть.

Вина Фролова В.В. в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 25 декабря 2017 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.57-60), согласно которым ФИО проживал в доме № по <адрес> и скончался в ГУЗ <данные изъяты> 17 декабря 2017 года, после чего он организовал его погребение.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия 09 декабря 2017 года и 25 января 2018 года, оглашенными с демонстрацией видеозаписи допроса в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.78-81,82-86), согласно которым последние 2-3 месяца у ФИО постоянно проживал Фролова В.В. 07 декабря 2017 года, в послеобеденное время, она видела ФИО Он был в нормальном состоянии, общался. На лице у него были синяки, которые он получил, как ей это известно, от Фролова В.В. ФИО говорил ей, что боится Фролова В.В., поэтому не сообщает в полицию. 08 декабря 2017 года, около 11 часов, она решила зайти к ФИО, так как он должен был, но зашел к ней на работу. Когда она подходила к дому, к ней подошел Фролов В.В. и сказал, чтобы она зашла в дом и посмотрела ФИО и, что он лежит в доме. ФИО лежал на полу, в комнате, вниз лицом, головой к печке, тело вытянуто. ФИО находился в бессознательном состоянии, дышал, не реагировал на слова, на лице у него были свежие телесные повреждения, больше справа, множество кровоподтеков, синяков и ссадин на открытых участках тела. Она оказала ФИО первую медицинскую помощь и вызвала «скорую помощь». ФИО не приходил в сознание и 17 декабря 2017 года скончался в ГУЗ <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия 09 декабря 2017 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.89-92), согласно которым 07 декабря 2017 года, около 14 часов, он заходил к ФИО и видел там Фролова В.В. Вместе с ними он распил 05 литра водки и ушел. Он не видел у ФИО телесных повреждений. 08 декабря 2017 года, около 09 часов, он снова зашел к ФИО и увидел, что он лежит на полу, головой к печке, тело вытянуто. ФИО не отвечал на слова, но дышал. Близко к нему подходил и не видел у него телесных повреждений. Подумал, то ФИО спит и ушел. Ранее ФИО говорил ему, что Фролов В.В. его «гоняет», избивает, приходит к нему в дом, как к себе домой и, что он его боится.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия 25 января 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.93-96), согласно которым ФИО пустил к себе жить Фролова В.В. Он видел ранее у ФИО синяки и он ему рассказывал, что Фролов В.В. его избивает и, что он его боится. Около года назад в его присутствие Фролов В.В. применял физическое насилие к ФИО, прыгал на нем из-за того, что тот отказался идти за спиртным.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия 25 января 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.97-100), согласно которым она часто видела у ФИО синяки и ссадины, но он не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия 25 января 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.101-104), согласно которым он часто видел у ФИО синяки и ссадины. Ему было известно, что Фролов В.В. часто гостевал у ФИО, и он часто видел, как Фролова В.В. приходил в дом ФИО

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия 08 декабря 2017 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.76-77), согласно которым 08 декабря 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, каретой «скорой помощи» на хирургическое отделение ГУЗ <данные изъяты> был доставлен ФИО, который находился без сознания. При его осмотре было установлено наличие у множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, параорбитальные гематомы, перелом костей носа, ушибы и ссадины рук, ног. Ушибы, ссадины были различной давности причинения.

Протоколом проверки показаний на месте от 09 декабря 2017 года с фототаблицей (т.2 л.д.25-33), в ходе которой Фролов В.В. указал на место дом № по <адрес>, и показал, что в этом доме 07 декабря 2017 года он нанес ФИО не менее трех ударов кулаком в голову, слева, после чего ФИО упал на пол и он нанес ему ногой еще не менее двух ударов по телу и один удар по ногам. Фролов В.В. продемонстрировал обстоятельства описанного избиения.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря сентября 2017 года с фототаблицей (т.1 л.д.21-29), согласно которому осмотрен дом № по <адрес>. Зафиксировано расположение помещений дома, предметов мебели. Обнаружено на полу около печки пятно, с которого произведен смыв на марлевый тампон.

Заключением эксперта №262 от 23 января 2018 года (т.1 л.д.112-114), согласно которому смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком головного мозга с реактивным энцефалитом и острой легочно-сердечной недостаточностью. Повреждения – тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями в коре, субарахноидальные кровоизлияния справа в теменной, затылочной и лобной доли, субдуральные кровоизлияния справа объемом 30 мл, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной доли справа и слева, затылочной области справа, причиненные не менее 3-х кратным ударным действием тупого твердого предмета, давность причинения в пределах суток к моменту оказания медицинской помощи (08 декабря 2017 года), и с учетом наличия отека мягких тканей в области повреждений на голове в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженные множественные двухсторонние переломы ребер причинены действием сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, незадолго до наступления смерти, характерны для реанимационных мероприятий (не прямой массаж сердца) и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. За время оказания медицинской помощи в стационаре ЦРБ диагноз основного заболевания и его осложнения установлены правильно, имеется полное совпадение диагнозов. Наступление смерти обусловлено тяжестью повреждений головного мозга с развитием осложнений.

Заключением эксперта №21-Д от 05 февраля 2018 года (т.1 л.д.124-125), согласно которому возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Фроловым В.В. в ходе проведения проверки показаний на месте 09 декабря 2017 года. А именно повреждений (кровоизлияние в мягкие ткани) в левой лобно-теменно-височной области, поскольку область продемонстрированная при нанесении повреждений (в область головы слева), соответствует локализации, обнаруженных при исследовании трупа повреждений на голове слева (кровоизлияние в мягкие ткани), механизм причинения (ударный) и свойства травмирующего предмета (тупой твердый) соответствуют механизму образования повреждений на голове – от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Заключением эксперта №5679 от 29 декабря 2017 года (т.1 л.д.136-137), согласно которому в смыве вещества, изъятого с пола на месте происшествия, обнаружен ДНК, содержащий биоматериал ФИО

Протоколом явки с повинной Фролова В.В. (т.1 л.д.19), в котором Фролов В.В. сообщил, что 07 декабря 2017 года он причинил ФИО телесные повреждения в области лица руками и ногами в области туловища и ног в связи с распитием спиртных напитков.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, протокол его явки с повинной, заключения экспертов.

Так свидетель ФИО1 показал, что обнаружила ФИО без сознания и с телесными повреждениями, после чего он был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО3 показал, что видел ФИО лежащим на полу и, что он не реагировавшего на его слова.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО поступил в больницу без сознания, с многочисленными телесными повреждения лица и тела.

Свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО4 показали, что Фролов В.В. периодически избивал ФИО, в результате чего у него были синяки и ссадины. ФИО сам им рассказывал об избиениях, а так же, что он боялся Фролова В.В.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 также показали, что часто видели у ФИО, синяки и ссадины.

Свидетель ФИО1 и ФИО7 показали, что Фролов В.В. последнее время жил дома у ФИО

Эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Фролов В.В. В своих показаниях подтвердил, что фактически проживал последнее время у ФИО и, что это он его избил, после чего ФИО пролежал в доме на полу до следующего дня, а затем его доставили в больницу, где он впоследствии умер.

Подсудимый Фролов В.В. также в ходе проверки его показаний на месте продемонстрировали механизм нанесения им ударов кулаком по голове и ногой по туловищу ФИО, конкретные области нанесения ударов, расположение ФИО во время его избиения, конкретное место в доме, где происходило избиение.

Именно на эти области указывал свидетель ФИО7, где он обнаружил у ФИО телесные повреждения при его первоначальном поступлении в больницу.

Именно в этих областях, на которые показывал в своих показаниях в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте подсудимый Фролов В.В., экспертом обнаружены тяжкие телесные повреждения у ФИО, от которых и наступила его смерть, а в дополнительном заключении эксперт пришел к выводу, что при продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте подсудимым обстоятельствах избиения возможно причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений головы, как по локализации телесных повреждений, так и механизму их образования.

Свидетель ФИО1 показала, что перед тем как зайти к ФИО она встретила Фролова В.В. и он сам ей сказал, что ФИО лежит в доме, что ему нужна помощь, в чем она потом убедилась, зайдя в дом.

Именно около того места в доме, на которое указывали свидетели ФИО1, ФИО3, и сам подсудимый, было найдено вещество с ДНК, содержащий биоматериал ФИО Обстановка места происшествия, указанная свидетелями ФИО1, ФИО3, и подсудимым, соответствует обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия.

Все свидетели также показали о не конфликтности ФИО, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил возникшую у него ссору и злость к ФИО в день происшествия.

Показания всех свидетелей, подсудимого согласуется и подтверждается выводами заключения эксперта о давности причинения потерпевшему телесных повреждений, в результате которых наступила смерть - в пределах суток к моменту оказания медицинской помощи (08 декабря 2017 года).

Показания свидетелей, подсудимого и заключение эксперта позволяет установить период времени совершения преступления, указанный выше судом.

Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении, участие адвоката обвиняемого Фролова В.В. при проверке его показаний на месте, что сторонами не оспаривалось в суде.

Явка с повинной Фролова В.В. оформлена в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, показания подсудимого в суде.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Фролова В.В. в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого Фролова В.В. в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Совокупность изложенных выше доказательств позволила суду достоверно установить обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО, обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и повлекшего его смерть, причастность к этому именно Фролова В.В., и, что именно в результате тех телесных повреждений, которые Фролов В.В. причин ФИО, наступила его смерть через несколько дней. То есть судом объективно и достоверно из показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов приведенных выше следственных действий и заключений экспертов установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Фролова В.В. и наступлением смерти ФИО

Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены потерпевшему и его смерть наступила в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину Фролова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свои действия Фролов В.В. совершил в ходе возникших межличностных неприязненных отношений к потерпевшему, а характер, локализация и механизм образования у потерпевшего телесных повреждения согласно показаниям подсудимого, заключению эксперта, свидетельствуют, что действия Фролова В.В. носили очевидный и умышленный характер, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а в результате неосторожности этих действий наступила смерть последнего.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым не имеется.

Согласно проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №27 от 11 января 2018 года (т.1 л.д.149-151) Фролов В.В. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у Фролова В.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства и он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В настоящее время Фролов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено. В момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Не выявлены признаки выраженного эмоционального напряжения и эмоционального взрыва с частичным сужением сознания и нарушениями регуляции деятельности, полностью отсутствует третья постаффективная фаза психической и физической астении. Не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления. Он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым В.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в силу ч.5 ст.15 УК РФ; данные о личности подсудимого; конкретные обстоятельства дела; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не имеет места регистрации и места постоянного жительства; по месту преимущественного пребывания характеризуется отрицательно, отмечено, что не работает и злоупотребляет спиртным; не состоит на учете у врача психиатра; <данные изъяты> проходил военную службу по призыву; наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова В.В., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, в том числе при проверке их на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова В.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.1 л.д.19).

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела и в судебном заседании, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В судебном заседании из показаний подсудимого и свидетеля ФИО1 установлено, что после совершения преступления, увидев плохое самочувствие ФИО, подсудимый сообщил родственнику и ФИО1 о плохом самочувствии ФИО и просил оказать ему помощь.

При таких данных указанные действия подсудимого суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего его назначение, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Фролова В.В., который характеризуется по месту пребывания отрицательно в связи с злоупотреблением спиртным <данные изъяты>, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и полностью подтвердил, подтверждаются тем, что в судебном заседании Фролов В.В. указал на одну из основных причин совершения им преступления – это его нахождение в алкогольном опьянении, и, что в противном случае он бы не совершил этого преступления.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ и в связи назначением судом наказание свыше установленного в данной норме верхнего предела.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Фролова В.В. и с учетом данных о его личности, считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного судом вида наказания и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.ст.53.1, 75, 76.2 УК РФ. Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фролову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное Фролову В.В. наказание надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Фролову В.В. исчислять с даты провозглашения приговора – 20 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 08 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом вещества, обнаруженного на месте происшествия, фрагмент марли с образцом крови ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Малинин