Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5109/2017 от 10.02.2017

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-5109/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гаценко О.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу по иску Борисова Сергея Михайловича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании пригодным жилого дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.М. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 92,4 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 1, по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что указанный дом является для него единственным постоянным местом жительства и представляет собой капитальное строение, пригодное для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, кроме того указав на то, что разрешение на строительство дома не выдавалось, дом расположен на земельном участке, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения», т.е. строительство жилого дома невозможно.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие возможности присвоить дому почтовой адрес.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Частью 2 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, гражданское законодательство в первую очередь требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил, которые регламентируют соответствующие вопросы. Это, в частности, Свод правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»; Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан».

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома площадью 92,4 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также он является собственником земельного участка, на котором расположен дом, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:05:0120107:8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016.

Согласно представленному истцом техническому заключению эксперта № 04-08-16*1 от 29.03.2016, проведенного экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО», вышеуказанный дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитана на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Жилое строение возведено на участке и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Следует отметить, что никаких доказательств, опровергающих выводы данного технического заключения, ответчиком в материалы дела представлено не было. Также ответчик не представил суду доказательств того, что строение, расположенное на участке по указанному выше адресу, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, порядок для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, действующим законодательством не регламентирован, однако его отсутствие не могло являться препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку соответствующими правовыми нормами предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым в судебном порядке.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории законодательством не предусмотрен. Кроме того, истец обращался в органы ФМС России, в ответ на обращение отказано в регистрации по месту жительства (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленный иск и признал дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 92,4 кв.м., принадлежащий Борисову С.М. на праве собственности, жилым строением пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Довод третьего лица о том, что для регистрации граждан в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, находящиеся в СНТ на землях сельскохозяйственного назначения, необходимо соблюдение нескольких условий, в том числе, необходимо присвоение почтового адреса, является юридически значимым обстоятельством при предъявлении исковых требований об обязании органа местного самоуправления присвоить адрес жилому дому. Поскольку факт бездействия органа местного самоуправления на данный момент отсутствует, следовательно, не может быть учтен судебной коллегией. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации относится к компетенции администрации сельских поселений, согласно п. 4 ст. 7 данного ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи