Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 ~ М-20/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-790/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мальчиков А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Мальчиков А.А. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что 18 июня 2014 года между ним и Мальчиков А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в ЮЛ1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 17.07.2014 года с уплатой процентов за пользование займом 0,30% в день. Учитывая, что принятые на себя обязательства Мальчиков А.А. надлежащим образом не исполнил, сумму долга и проценты за пользование займом до настоящего времени не вернул, истец просит взыскать с Мальчиков А.А. сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 года по 15.12.2014 года (181 день) в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы долга за период с 17.07.2014 года по 15.12.2014 года (152 дня), в размере 0.1% в день, то есть <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мальчиков А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено на судебном заседании, 18 июня 2014 года между ЮЛ1 и Мальчиков А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. с условием их возврата в срок до 17.07.2014 года и выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,3% в день от суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении займа №3В-18.06.2014, а также расходным кассовым ордером №570 от 18.06.2014 года о получении Мальчиков А.А. денежных средств от истца. Однако, свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, денежные средства и проценты по договору до настоящего времени не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил своих возражений относительно предъявленного иска, суд считает необходимым взыскать с Мальчиков А.А. в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

При определении размера процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Процентная ставка за пользование денежными средствами, оговоренная сторонами в договоре от 18.06.2014 года составила 0,3% в день. Количество дней пользования займом с 18.06.2014 года по 15.12.2014 года (требуемая истцом конечная дата) составляет 181 день. Соответственно, размер процентов в денежном выражении за указанный период составляет <данные изъяты>. (или <данные изъяты>. х 0,3% х 181 день = <данные изъяты>). Указанная сумма процентов также в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.2 договора займа от 18.06.2014 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 (т.е. до 17.07.2014 года), заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до фактического возврата суммы займа. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Количество дней просрочки неисполнения обязательств по договору займа за период с 17.07.2014 года по 15.12.2014 года составляет 152 дня, сумма неустойки по договору должна составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 2% х 152 дня = <данные изъяты>.). Однако, учитывая, что истец снизил сумму неустойки за указанный период до <данные изъяты>. исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки (<данные изъяты> х 0.1% х 152 дней = <данные изъяты>.), что является его безусловным правом, не нарушает прав ответчика, суд считает необходимым взыскать с Мальчиков А.А. в пользу ЮЛ1 требуемую истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальчиков А.А. в пользу ЮЛ1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Байсариева С.Е.