Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                        г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в    открытом    судебном    заседании      гражданское дело №2-1419/2023 по исковому заявлению Атембекова Ю.В. к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Атембеков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату по сертификату № в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2022 между истцом и «Газпромбанк» (АО)заключен договор на получение целевого кредита №, срок возврата кредита 25.06.2027 на сумму 1 350 482 рубля 32 копейки, под 9,9 % годовых.

    Одновременно с заключением кредитного договоразаключен договор об оказании юридических услуг на круглосуточную поддержку с ООО «Европейская Юридическая Служба» по сертификату №по тарифному плану «Теледоктор 24», стоимость программы составила 25 000 рублей.

    С кредитного счета истца списаны денежные средства в счет приобретения вышеуказанного сертификата в сумме 25000 рублей.

    12.07.2022 в адрес ответчика истцом направлен пакет документов с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств по заключенному договору. До настоящего времени ответа на заявление так и не последовало.До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

    При оформлении кредита сотрудник банка не сообщила о том, что будет приобретен данный сертификат. Сотрудник банка никоим образом не обратила внимания на наличие сертификата в комплекте документов. Сам факт наличия сертификата истецобнаружил после списания денежных средств со счета. Указывает, что данная услуга была навязана при получении кредита. Данный сертификат передан после списания денежных средств со счета. О наличии данного сертификата в пакете кредитных документов сотрудник банка не сообщила.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    В судебное заседание истец Атембеков Ю.В. и его представитель не явились,о времени и месте судебного заседания извещены, в ходе рассмотрения исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО "Газпромбанк"не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствие с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии платы исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что 02.07.2022 между Атембековым Ю.В. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, на сумму 1 350 482 рубля 32 копейки, под 9,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок по 25.06.2027 включительно (п.1-4).

    Одновременно с заключением кредитного договора заключен договор об оказании юридических услуг на круглосуточную поддержку с ООО «Европейская Юридическая Служба» по сертификату №по тарифному плану «Теледоктор 24», стоимость программы составила 25000 рублей. Срок действия тарифного плана - 1 год.

    Из представленной выписке по карте по номеру счета №, открытому на имя Атембекова Ю.В., усматривается, что сего счетасписаны денежные средства в счет приобретения вышеуказанного сертификата в сумме 25000 рублей.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

    12.07.2022 в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств по заключенному договору.

    Согласно исковому заявлению до настоящего времени ответа на заявление не последовало.

    Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с Правилами абонентского обслуживания ООО «Европейская Юридическая Служба», имеющимися в свободном доступе в сети Интернет на сайте «юрист24.онлайн» клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Европейская Юридическая Служба» предоставления комплексного абонентского в соответствии с выбранным тарифным планом.

    Согласно п.2 услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в правилах (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений ст. 2 Правил абонентского обслуживания сертификат - это документ либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, подтверждающие заключение абонентского договора оказания услуг и содержащие номер сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранного клиентом тарифного плана.

    Согласно п. 3.2 Правил права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникать только после первого обращения клиента.

    В силу п. 3.2.1 Правил моментом заключения договора является дата оплаты клиентом «первого» абонентского платежа.

    Пунктом 3.8.1 предусмотрено, что возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14-дневный срок с момента приобретения, активация сертификата.

    Согласно п. 3.8.3 правил в случае наступления одного из событий, указанных в п.2.8.1 в силу абонентского договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

    Компания производит возврат денежных средств за счет клиента, реквизиты которого указал клиент в своём заявлении, в течение 30 рабочий дней с даты получения компанией от клиента полного комплекта документов, указанных в п.3.8.2 (п.3.8.4 правил).

    Анализируя изложенные положения Правил абонентского обслуживания ООО «Европейская Юридическая Служба», регламентирующих невозврат абонентского платежа, суд апелляционной инстанции находит, что они не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данные условия, ограничивающие право потребителя на отказ от услуг по абонентскому договору на будущее время, то есть за неистекщий срок действия сертификатов в данном случае, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    Таким образом, указанные условия Правил, являются ничтожными как не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права.

    Как изложено выше, с учетом прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг на будущее время и возврате внесенной по нему абонентской платы за неиспользованный период действия сертификатов.

    Принимая во внимание изложенные положения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийАтембекова Ю.В. о взыскании с ООО «Европейская Юридическая Служба» 25 000 рублей, оплаченных за сертификат.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 16.07.2022 по 16.11.2022 (124 дня) в размере 25 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими илами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) и т.д.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договор о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

    Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между иными лицами.

    В подпункте «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы и оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в асах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные роки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки пени, установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

    Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

    Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

    С учетом приведенных выше норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Атембекова Ю.В. неустойкиза период с 02.10.2022 по 16.11.2022 (за 47 дней) в размере 25 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пленумом Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, связанного с нарушением срока возврата денежных средств по одному сертификату, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Атембекова Ю.В. штраф в размере 25 000 рублей.

    При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО «Европейская Юридическая Служба» обязательства.

    Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей (1 700 рублей + 300 рублей).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявлениеАтембекова Ю.В. к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба», ИНН № в пользу Атембекова Ю.В. оплату по сертификату №№ в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

        Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.

Судья:                                       Т.Н. Пряникова