Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2021 ~ М-1482/2021 от 16.04.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-003039-17

№ 2-2251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

представителя истца Курносова И.Е.,

действующего на основании доверенности от ..., сроком на три года,

представителя ответчика Николаева Ю.Л.,

действующего на основании ордера адвоката от ...,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргаряна Лаерта Врежовича к Ерохину Глебу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Маргарян Л.В. обратился в суд с иском к Ерохину Г.А., в котором просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик Ерохин Г.А. Однако ответчик в указанной квартире никогда не проживал, его вещей в квартир нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные ресурсы не выполняет. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему жилым помещением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Данилина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ерохин Г.А. в судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу не проживает, его место нахождения не известно.

Представитель ответчиков адвокат Николаев Ю.Л., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что Маргарян Л.В. является собственником квартиры по адресу: ... общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Согласно справке паспортного стола ТСЖ «Карский, 70а» на регистрационном учете по данному адресу с ... состоит также ответчик Ерохин Г.А. (указан как не родственник).

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, а также данных им в судебном заседании, следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в ней не проживал, его вещей там нет. Бремя содержания квартиры истца не несет.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, не является членом семьи истца, право пользования Ерохиным Г.А. спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последними в силу ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено, суд считает необходимым признать Ерохина Г.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Ерохин Г.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маргаряна Лаерта Врежовича к Ерохину Глебу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ерохина Глеба Анатольевича, ... года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия Ерохина Глеба Анатольевича, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Взыскать с Ерохина Глеба Анатольевича, ... года рождения в пользу Маргаряна Лаерта Врежовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь                                Н.А. Кипреев

31.08.2021

Подлинный документ подшит в деле № 2-2251/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-003039-17