Решение по делу № 2-336/2014 ~ М-226/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истца ОАО «РСК МиГ» по доверенности Мишакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Минаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ОАО «РСК МиГ» обратилась в суд с исковым заявлением к Минаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представителя истца ОАО «РСК МиГ» по доверенности Мишаков А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что вступившим в законную силу ... приговором Луховицкого районного суда ... от ... Минаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации - ....

В результате преступных действий Минаевым А.В. было похищено из цеха ... Производственного комплекса ... - филиала ОАО РСК «МиГ» технологическое оборудование:

1. ...

...

...

...

...

Данное оборудование относится к категории сложного технологического многокомпонентного оборудования, представляющее единый комплекс по проектированию технологически сложных деталей в трехмерном измерении.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий часть украденного оборудования была найдена и возвращена по акту проверки технического состояния оборудования от ...., переданного на ответственное хранение в цех ... Производственного комплекса ... - филиала ОАО «РСК «МиГ»:

1.     ...

...

...

...

...

...

...

...

На момент подачи искового заявления вышеуказанное Оборудование, согласно Акта технического состояния от ... г., находится в следующем техническом состоянии:

1.     ... - в неисправном состоянии, в том числе:

1.1     ... в неисправном состоянии,

1.2 ... в исправном состоянии;

1.3 ... в исправном состоянии.

2.     ... - в исправном состоянии

3.     ...» - в исправном состоянии

4.       ... - утерян по вине осужденного

Согласно Отчету заседания комиссии по определению нанесенного ущерба в связи с хищением технологического оборудования от ... ... размер материального ущерба составляет ... Просит взыскать с Минаева А.В. в пользу ОАО РСК «МиГ» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в ...

Ответчик Минаев А.В. отбывает наказание ФКУ УФСИН по ..., в своем письменном заявлении показал, что с исковыми требованиями он не согласен, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Минаев А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснен порядок участия в судебном заседании через представителя, поскольку ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для участия в судебном заседании по гражданским делам. Минаев А.В. представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из приговора Луховицкого районного суда от ... следует, что Минаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ... на основании определения Московского областного суда (л.д. 5-27).

Согласно договора комиссии по импорту оборудования ... от ... и Приложения ... к договору - перечня оборудования ОАО «РСК «МиГ» и ЗАО «Европейский инвестиционный альянс» заключили договор на поставку импортного оборудования, запасных частей, расходных материалов, монтаж, наладку, испытание, пуск в эксплуатацию, обучение специалистов ФГУП «РСК «МиГ» и гарантийное обслуживание оборудования.( л.д.8-12).

Согласно дополнительного соглашения ... к договору комиссии по импорту оборудования ... от ... и доп. соглашения от ... ОАО «РСК «МиГ» и ЗАО «Европейский инвестиционный альянс» заключили дополнительное соглашение к договору комиссии по импорту оборудования ... от ... на поставку импортного оборудования, стоимости и условий поставки. ( л.д13-20).

Согласно Акта № ... от ... по договору комиссии по импорту оборудования ... от ... ЗАО «Европейский инвестиционный альянс» передано оборудование, а ОАО «РСК «МиГ» принято. ( л.д.22-29).

Согласно Протокола заседания комиссии от ... ... ОАО «РСК «МиГ» ущерб нанесен в сумме .....(л.д.30-31).

Согласно Акта проверки технического состояния оборудования переданного на хранение в цех ... от ... часть оборудования находится в исправном состоянии. (л.д.32-36).

Согласно отчета об определении размера ущерба вследствии хищения технологического оборудования в цехе ... от ... ... ОАО «РСК «МиГ» сумма ущерба составила ....(л.д.37-39).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... установлена вина Минаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Суд пришел к выводу о том, что противоправными действиями Минаева А.В. ОАО «РСК «МиГ» причинен ущерб, который он обязан возместить.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ОАО «РСК «МиГ» освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в сумме .... с Минаева А.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Минаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Минаева А.В. в пользу ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» возмещение материального ущерба в сумме ...

Взыскать с Взыскать с Минаева А.В. в доход государства госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.А.Павленко