Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2015 ~ М-4384/2015 от 06.08.2015

дело № 2-5311/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дмитриевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дмитриевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2013 года Банк предоставил ответчице кредит в сумме 433 400 рублей на основании кредитного договора №, заключенного путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», на срок до 14 мая 2018 года под 22% годовых.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по возврату кредита, включая уплату процентов, у ответчицы образовалась задолженность в общем размере 386 986,26 рублей, до настоящего времени не погашенная.

Просит взыскать с Дмитриевой С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 386 986,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 069,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Дмитриева С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 мая 2013 года Дмитриевой С.Н. были подписаны Предложение о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.12-20).

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предложение о заключении смешанного договора и Условия предоставления кредита, подписанные заемщиком, представляют собой оферту клиента на заключение договора.

Моментом акцепта Банком предложения клиента является открытие счета и зачисление на счет указанной в предложении суммы кредита (п.<данные изъяты> Условий, л.д.16).

Ответчице был предоставлен кредит в сумме 433 400 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля (л.д.13).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 970,04 рублей.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, уведомлением о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена и согласна (л.д.22, 39). Сведений о признании заключенного кредитного договора в установленном законом порядке недействительным у суда не имеется.

Денежные средства в размере 433 400 рублей были предоставлены ответчице (л.д.29). Кредитом Дмитриева С.Н. воспользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.23-28).

Как следует из материалов дела, ответчицей нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 386 986,26 рублей, из которых: основной долг – 309 200,54 рублей, просроченный основной долг – 35 589,61 рублей, проценты – 42 196,11 рублей (л.д.10-11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено, об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено, возражений по существу заявленных требований не поступало.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 069,86 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 386 986 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова