Мотивированное решение по делу № 02-1140/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что компанией обязательства по договору поставки и установки мебели от дата в установленные договором сроки не исполнены.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании от дата на ответчика возложена судом обязанность по предоставлению доказательств. Однако от предоставления доказательств сторона уклонилась.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу при данной явке, без назначения экспертизы, так как образцы почерка от генерального директора наименование организации получить не представилось возможным. А имеющийся в материалах дела образец оттиска печати фирмы, не может быть расценено как безусловное доказательство, так как юридическое лицо не ограничено в использовании печати только в одном экземпляре.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор №15 на поставку и установку мебели.

В силу п. 3.1., 3.2 Договора цена услуги составила сумма

Согласно п. 3.3.1 Заказчик оплачивает 70% от полной стоимости изделия и монтажа сумма в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора …

В соответствии с п. 3.3.1.1. Любые работы по договору начинаются не ранее, чем будет внесена предоплата Заказчиком.

Истица ссылается, что предусмотренная сумма по договору в размере сумма оплачена, однако исполнитель до настоящего времени обязательств по договору не выполнил. В связи с этим с него подлежит взысканию неустойка, штрафные санкции и компенсация морального вреда.

Ответчик оспаривает как подписание им самого договора, так и поступление денежных средств определенных договором на расчетный счет или в кассу ответчика.

Проверить подлинность подписи генерального директора на договоре поставки и установки мебели №15 не представилось возможным ввиду не явки стороны в судебное заседание.

При этом исходя из представленных документов, истица в качестве исполнения оплаты договора перечислила денежные средства в размере сумма тремя траншами на банковскую карту фио Ш. № карты ****9091. Представитель истца этого обстоятельства не оспаривает, указывая, что после перечисления данной суммы на банковскую карту фио Ш., последняя выдала квитанцию (л.д. 10).

То обстоятельство, что денежные средства указанные выше на расчетный счет или в кассу компании не поступали подтверждается выпиской из кассовой книги.

Также следует отметить, что согласно договора поставки и установки мебели № 15 от дата реквизитами компании в договоре указано: р/счет в наименование организации.

Исходя из чего не ясно на каком основании денежные средства истицей перечислены на реквизиты физического лица не являющегося стороной по делу.

Представленная в материалы дела электронная переписка не позволяет с достоверной вероятностью идентифицировать стороны переписки, а также определить, что она проводилась в рамках заключенного между сторонами договора № 15. По мимо прочего началом переписки является дата, ее основная часть приходится на период дата, что спустя год после заключения договора, что также ставит доводы истицы под сомнение относительно, того, что данная переписка велась в рамках урегулирования противоречий по договору №15.

Таким образом и на основании п. 3.3.1.1 заключенного сторонами договора у ответчика не имелось оснований для начала исполнения договора, так как денежные средства по нему в установленном размере не поступили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в том числе и компенсации морального вреда, штрафных санкций . А истец нарушенное права может защитить иным путем, по средствам обращения к физическому лицо о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в соответствии с ст. ст. 15, 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

фио Попов