Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2017 от 23.03.2017

12 – 106/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Указав, что водитель П.И.П. получил путевой лист и прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит п.10 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца). Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № находился в рейсе по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты предресового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического осмотра транспорта были занесены в журналах установленного образца.

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995г. (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федерального закона №196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1, п.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно п.4 ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>», при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, нарушило требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предусмотренных ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ст.46 главы 5 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); приказом Министерства Транспорта РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя П.И.П. При проверке документов, а именно путевого листа, было выявлено, что он выписан на ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении водитель П. подтвердил, что путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ. не получал, медицинского работника не проходил.

Данные обстоятельства были выявлены сотрудником ОГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.И.П.; копией объяснений П.И.П.; копией из журнала учета путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ.; путевыми листами за ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Довод жалобы, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель Подкаура получил путевой лист и прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит п.10 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», судом признаются несостоятельными, так как противоречат исследованным доказательствам по делу, так согласно объяснений водителя П. данных им ДД.ММ.ГГГГ. при обнаружении сотрудниками ОГИБДД факта совершения правонарушения им указано, что путевой лист ему не выдавался, механика по проверке технического состояния в Ижевске нет, поэтому утром его и автомобиль не проверяли, медицинского работника не проходил.

Представленные доводы жалобы заявителя суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что представленные Обществом документы являлись предметом изучения при рассмотрении данного дела врио начальником ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску, которое рассматривалось с участием представителя Общества.

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

При рассмотрении дела должностное лицо не установило обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО <данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.