Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 от 19.05.2017

Дело №12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                                   11 июля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре Безумове А.В.,

с участием заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО3,

ответственного секретаря административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Лысаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО3 на постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от        03 мая 2017 года № 93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 закона Ненецкого автономного округа от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» (далее – ООО «УК Нарьян-Марстрой») ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 03 мая 2017 года № 93 административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в соответствии с которым ООО «УК Нарьян-Марстрой» привлечено к административной ответственности по статье 6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Лысакова Н.П. просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция статьи 6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон) предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и (или) санитарного законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2017 года № 37, составленному в отношении ООО «УК Нарьян-Марстрой», действия юридического лица квалифицированы по статье 6.1.1 Закона как нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах.

Вместе с тем, согласно диспозиции указанной статьи закона субъекта Российской Федерации, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и (или) санитарного законодательства Российской Федерации

Таким образом, в указанном протоколе объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения приведена не полно, поскольку из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «УК Нарьян-Марстрой» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Закона, при условии отсутствия признаков нарушения иного законодательства (санитарного, в области охраны окружающей среды).

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении описана неполно и данное описание не позволяет дать юридическую оценку действиям ООО «УК Нарьян-Марстрой».

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания диспозиции статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушении, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении являлись безусловным основанием для его возврата должностному лицу, составившему протокол для устранения нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административной комиссией выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление административной комиссии, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «УК Нарьян-Марстрой» к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03 мая 2017 года № 93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                           А.П. Сивков