Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-160/2019 от 07.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д13-160\19

10 сентября 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рязановой Е.А. , действующей в интересах Рязановой В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве городского суда города Лесного Свердловской области находилось гражданское дело *** по исковому заявлению Рязановой Е.А., действующей в интересах Рязановой В.А к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 72» о компенсации морального вреда. Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования были удовлетворены частично. Поданная истцом апелляционная жалоба Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда *** оставлена без удовлетворения, решение городского суда города Лесного Свердловской области, без изменения.

Для защиты своих интересов в суде между Рязановой Е.А. и Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» *** было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. В рамках данного Соглашения Рязановой Е.А. понесены следующие расходы: представление интересов доверителя в одном судебном дне - 20 000 рублей.

*** Свердловское адвокатское бюро в лице Управляющего партнера Кацайлиди А.В. и Рязановой Е.А. было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, вместо текста «20 000 руб. один судебный день», читать - «15 000 руб. один судебный день».

Согласно материалам гражданского дела ***, в суде первой инстанции было два судебных заседания - *** и ***. Таким образом, за представительство в суде первой инстанции Рязановой В.А. понесены расходы на общую сумму 35 000 руб.

Кроме представления интересов непосредственно в суде, работа адвоката заключалась в консультировании Доверителя как перед судебными заседаниями, так и в промежутках между ними.

Кроме того, в дальнейшем между адвокатом Цыкаревым С.А. и Рязановой Е.А. было заключено соглашение на подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов. Стоимость услуг составила 4 500 руб., и была полностью оплачена Рязановой Е.А.

Таким образом, Рязановой Е.А. понесены судебные расходы на юридическую помощь по гражданскому делу *** по исковому заявлению Рязановой Е.А. , действующей в интересах Рязановой В. , к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 72» о компенсации морального вреда в размере 39 500 руб.

Рязанова Е.А. просит суд взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 72» понесенные ею судебные расходы в сумме 39 500 руб.

В судебном заседании Рязанова Е.А. поддержала заявление о возмещении судебных расходов, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 72» директор общеобразовательной школы Тетерин А.Е. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение учреждения, а также на значительно завышенный размер заявленных расходов, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за подобные юридические услуги.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве городского суда города Лесного Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело *** по иску Рязановой Е.А., действующей в интересах Рязановой В.А к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 72» о компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации сумму в размере 500000 рублей.

Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на подготовку иска 6000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей, в остальной части иск отклонен.

С решением не согласилась истец Рязанова Е.А. обжаловав его в Свердловский областной суд.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от *** апелляционная жалоба Рязановой Е.А. оставлена без удовлетворения, решение городского суда города Лесного Свердловской области, без изменения.

Истец по делу Рязанова Е.А. просит взыскать с ответчика понесенные ей при рассмотрении гражданского дела *** судебные расходы в сумме 39 500 руб., в том числе за участие представителя в двух судебных заседаниях 35 000 рублей, и за составление заявления о возмещении судебных расходов 4500 рублей.

В подтверждении заявленных расходов Истцом представлено в материалы дела соглашение от ***, заключенное между истцом (Доверителем по договору) и Свердловское адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» в лице Кацайлиди А.В., согласно которого Рязановой Е.А. обязалась оплатить расходы на представление ее интересов в одном судебном дне - 20 000 рублей при рассмотрении дела по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней дочери Рязановой Е.А.-В., 2006 г.р.

Также заявителем в материалы дела представлено второе соглашение от *** Свердловское адвокатское бюро в лице Управляющего партнера Кацайлиди А.В. и Рязановой Е.А., в котором стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, вместо текста «20 000 руб. один судебный день», читать - «15 000 руб. один судебный день».

Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о получении оплаты по соглашению от *** : от ***г на сумму 15000 рублей и от ***г на сумму 20000 рублей и квитанцией *** на сумму 4500 рублей( подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд полагает правомерным отнести заявленные истцом расходы на ответчика.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, суд исходит из того, что такая стоимость подлежит определению в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского о процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела при рассмотрении иска Рязановой Е.А. состоялось одно судебное заседание *** с участием представителя истца продолжительностью с 14-00 до 16-50 час., также представителем было подготовлено заявление на возмещение судебных расходов. Судебное заседание, назначенное на ***, за участие в котором истец заплатила представителю по квитанции от ***. денежную сумму в размере 20000 рублей, как следует из протокола судебного заседания не состоялось, суд не приступил к рассмотрению дела по существу, в связи с удовлетворением ходатайств прокурора Голякевич Т.С. о вызове и допросе несовершеннолетней Рязановой В. ( л.д.134-135).

Исходя из установленного объема оказанных представителем истца услуг, качества услуг, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает признать разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть расценены судом в качестве основания для отказа в распределении понесенных стороной истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 72» в пользу Рязановой Е.А. в возмещение судебных расходов в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня вынесения определения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.