Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2013 (2-7663/2012;) ~ М-7669/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Понявиной Т,В. к Цыганковой О.А., Шайхутдиновой А.Н. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта родственных отношений, встречному иску Цыганковой О.А. к Понявиной Т.В., Шайхутдиновой А.Н. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Шайхутдиновой А.Н. к Цыганковой О.А., Понявиной Т.В. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта родственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец Понявина Т.В.в лице представителя Исаева В.Н., действующего по доверенности, обратилась к Цыганковой О.А., Шайхутдиновой А.Н. с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С. 1906 года рождения, завещание не составлялось. Указывает, что в течение установленного законом срока истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако в течение 6-месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ приняла и вступила во владение иконами и книгами на старославянском языке. О том, что в совместной собственности наследодателя С., Ж. и Ж. находилась двухкомнатная квартира, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая указанным лицам на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ
года, она до смерти Ж. ДД.ММ.ГГГГ не знала. Указывает, что в настоящее время при наследовании имущества умершей С. наследниками первой очереди являются дочери наследодателя Понявина Т.В. и Шайхутдинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцы). Кроме того, на наследство С. претендует её правнучка Цыганкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ответчик по первоначальному иску, встречный истец), которая приходится внучкой умершей Ж.. Мать Цыганковой О.А.- С., умершая в 2011 году, приходилась родной дочерью Ж.

Считает, что поскольку часть движимого имущества фактически приняла, а по поводу правового статуса владения недвижимым имуществом добросовестно заблуждалась, ей, как наследнице, принявшей наследство по закону, должна принадлежать 1/9 доля в праве на спорную квартиру, в связи с чем истец просит установить размер долевой собственности на двухкомнатную квартиру, жилой
площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, умерших С.,
Ж. и Ж. по 1/3 каждой Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.
П,Н., 1906 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в
двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м.,
расположенной по адресу: <адрес>. Признать ее, П., принявшей наследство,
открывшееся после смерти С., 1906 года рождения,
умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: икона Божьей Матери «Владимирская» на деревянной основе, лик Богородицы и младенца Иисуса изображены масляными красками, икона обрамлена жестяной рамкой с выступающими венцами Богородицы и Иисуса, по краям рамки выпуклые цветы; икона «Николая Чудотворца» на деревянной основе с изображением лика на
жестяной основе с выбитым узором по краям иконы; книга «Служба и акафист Пречистой Богородицы. Ради чудотворного её образа
Нечаянная Радость», 4 изд., Москва, 1898 г. (книга написана старославянском шрифтом),книга «Священное Евангелие», Москва, 1890 г. (написана старославянским
шрифтом, обложка-картон, обшитый х/б тканью коричневого цвета);1/9 доли в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью
38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

Установить ее и ответчиков долевую собственность по 1/9 доли каждой в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23.1 кв.м., общей площадью 38.3 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Понявина Т.В. дополнила исковые требования: просила установить факт родственных отношений между ней и С., умершей ДД.ММ.ГГГГ как дочери и матери.

Цыганкова О.А. в лице представителя Мушкат О.Д., действующей по доверенности, обратилась с встречным исковым заявлением к Понявиной Т.В., Шайхутдиновой А.Н. В обоснование своих требований указала, что С. 1906 года рождения, являлась матерью П., Шайхутдиновой А.Н и Ж. Однако в документах, подтверждающие родство, допущены ошибки: фамилия и отчество матери в свидетельствах о рождении дочерей указывались неправильно.Установление факта того, что Ж., также как и Понявина Т.В., является дочерью С., необходимо ей для того, чтобы установить фактическое принятие ею наследства после смерти матери, как наследницы первой очереди. Никакого добровольного раздела оставшегося после смерти С. имущества непосредственно после ее смерти между наследниками не было. Перечисленное в исковом заявлении имущество, якобы принятое в качестве наследства после смерти С., Понявина Т.В. фактически взяла после смерти Ж., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после смерти С. фактически вступила только Ж., поскольку проживала на день смерти С. с ней в одной квартире по адресу <адрес>, которая была в их совместной собственности без определения долей. Ж. по день своей смерти проживала в этой квартире, несла расходы по ее содержанию, владела и пользовалась долей квартиры, принадлежащей С., но не успела при жизни в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество. Никто из других наследников по закону после смерти С. за оформлением права на наследство не обращался и фактически в права наследования не вступал.

Указывает, что Цыганкова О.А. является внучкой Ж., ее мать - дочь Ж.- Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и по ее заявлению заведено наследственное дело №, в связи с чем просит суд установить факт, что Ж. являлась родной дочерью
С.. Включить 1/3 доли в двухкомнатной квартире жилой площадью 23.1 кв.м,.
расположенной по адресу <адрес> наследственную
массу после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Цыганковой О.А. право собственности на 1/3
доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании наследования по закону в порядке п.1 ст. 1146 ГК РФ.

Шайхутдинова А.Н. в лице представителя Шайхутдинова С.Д., действующего по доверенности, обратилась с исковым заявлением к Цыганковой О.А., Понявиной Т.В. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая исковые требования доводами, аналогичными приведенным в иске Понявиной Т.В., просила суд признать Шайхутдинову А.Н., принявшей наследство, открывшееся после смерти С., 1906 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: икона «Неопалимая Купина», книга «Евангелие», икона «Св. Николай Чудотворец»; 1/9 доли в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; установить ее и ответчиков долевую собственность по 1/9 доли каждой в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шайхутдинов С.Д. дополнил исковые требования: просил установить факт родственных отношений между Шайхутдиновой А.Н. и С., умершей ДД.ММ.ГГГГ как дочери и матери.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску П. к Цыганковой О.А., Шайхутдиновой А.Н. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Цыганковой О.А. к Понявиной Т.В., Шайхутдиновой А.Н. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону и гражданское дело № по иску Шайхутдиновой А.Н. к Цыганковой О.А., Понявиной Т.В. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исках.

Истец Понявина Т.В. и ее представитель Исаев В.Н. полностью признали исковые требования Щайхутдиновой А.Н., не возражали против удовлетворения встречного иска Цыганковой О.А. в части признания за Цыганковой О.А. 1/9 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, не возражали против удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений, пояснив, что в этой части спора у сторон не имеется, в удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Цыганкова О.А.(ответчик по искам Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н., встречный истец по иску Понявиной Т.В.) и ее представитель Мушкат О.Д., не возражая против удовлетворения требований истцов об установлении фактов родственных отношений, возражали против удовлетворения исковых требований Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждой.

Представитель Шайхутдинов С.Д., действующий в интересах Шайхутдиновой А.Н., исковые требования Понявиной Т.В. признал полностью, возражал против удовлетворения исковых требований Цыганковой О.А. в части признания за Цыганковой О.А. права собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, не возражал против удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений, пояснив, что в этой части спора у сторон не имеется.

Нотариусы Сирик Н.Н., Каширина Л.Е. в судебное заседание направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей Я., И., Т., Ш. С.Д., П., Л., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьями 1152-154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции, высказанной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг и иные действии.

Получение лицом компенсации на отплаты ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства ( статья 1146 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умерла С. 1906 года рождения, на день смерти проживавшая с регистрацией в квартире по адресу: <адрес>( л.д.16)

После смерти С. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>. Завещания наследодатель не оставил.

На день и после смерти С. ( умершей ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу <адрес> по день своей смерти были зарегистрированы и проживали Ж.( дочь С.- наследник первой очереди ), Ж.; Цыганкова О.А. с несовершеннолетним ребенком ( без регистрации)

ДД.ММ.ГГГГ умерли Ж. и Ж., на день смерти проживавшие с регистрацией по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о смерти, справками с места жительства.( л.д.18,19, 84)

Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация- федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартира по адресу: <адрес>, п<адрес> получена в порядке обмена от ДД.ММ.ГГГГ, ее собственниками являлись С., Ж. и Ж.( л.д.132-137)

Понявина Т.В., Шайхутдинова А.Н. ( истцы), Ж.( умершая ДД.ММ.ГГГГ) являются родными сестрами (Шайхутдинова А.Н.- единоутробной) – детьми С., умершей в ДД.ММ.ГГГГи ее наследниками первой очереди.

Ж. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и Цыганкова С.А.(умершая ДД.ММ.ГГГГ – л.д.45) приходились друг другу родными сестрами и были детьми Ж. ( умершей ДД.ММ.ГГГГ)

Цыганкова О.А. (ответчик и встречный истец) является дочерью Ц.( умершей ДД.ММ.ГГГГ), внучкой Ж.( умершей ДД.ММ.ГГГГ) и правнучкой С.( умершей ДД.ММ.ГГГГ), племянницей Ж. ( умершей ДД.ММ.ГГГГ)- наследник первой очереди по праву представления и наследник второй очереди после Ж. ( л.д. 143, 144, 145,146)

Родство вышеперечисленных лиц подтверждается представленными в дело свидетельствами о рождении.

Установлено также, что Ж. являлась опекуном Цыганковой О.А..

Согласно сообщению нотариуса Сирик Н.Н. после смерти С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось ( л.д.38, 89).

Ж. и Е.А.( мать и дочь), как умершие в один день, не наследуют друг после друга.

После смерти Ж. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, п<адрес>

После смерти Ж. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, п<адрес>

Ж. в браке не состояла, детей не имела.

Согласно сообщению нотариуса Кашириной Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ж. и Ж., умерших в один день ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Цыганковой О.А. заведены наследственные дела ( л.д. 147)

Цыганкова О.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> Дом по данному адресу сгорел в 1990 году, в связи с чем с этого времени Цыганкова О.А. фактически проживала с Ж.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Проверяя доводы сторон, имеющие юридическое значение для дела, суд приходит к выводу о том, что истцами Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н., в нарушение статей 55,56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти С. в установленный законом шестимесячный срок. Шайхутдинова А.Н. в ходе судебного разбирательства по иску Понявиной Т.В. в качестве ответчика дала пояснения о том, что «книжку ей мама дала», «а после смерти- ничего», «при жизни сестры ( Ж.) – иконы были мамины» ( л.д. 124).

Свидетель П.( дочь истца П.) пояснила, что «делили (иконы) три сестры…, жене (умершего сына наследодателя) передали икону ( л.д. 167) Вместе с тем свидетель С.( жена умершего сына наследодателя) показала, что икону С. передала им при жизни ( л.д. 178)

Тот факт, что иконы и книги, предъявленные истцами на обозрение суду, имеют художественную и историческую ценность, сам по себе и безусловно не свидетельствует о фактическом принятии истцами наследства, поскольку истцами не представлено суду бесспорных доказательств тому, что иконы и книги были приняты сестрами, как наследство в установленный законом срок.

Согласно пояснениям свидетеля И., она общалась с Ж. и видела иконы в ее квартире незадолго до смерти последней (л.д. 128). Аналогичные пояснения дал свидетель Т.

Из анализа представленных доказательств, в том числе и пояснений истцов и допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу, что наследство после смерти С. было фактически принято Ж. ( наследником первой очереди), которая была зарегистрирована и фактически проживала с наследодателем в одной квартире и полностью приняла заботу о наследственном имуществе ( производила оплату, владела и распоряжалась данным имуществом, решая вопросы о дальнейшей судьбе квартиры с намерениями распорядиться ей (переехать), о чем свидетельствуют переговоры о сделках, о которых, согласно пояснениям истца было известно и представителю Шайхутдиновой А.Н.- Ш. С.Д. и истцу Понявиной Т.В. Суд находит противоречия в пояснениях истца Понявиной Т.В., представитель которой в обоснование иска и в ходе судебного заседания указывал, что она не интересовались, какие правоустанавливающие документы имелись на квартиру, полагая, что квартира находится в пользовании по социальному найму. Однако в судебном заседании истец Понявина Т.В. показала, что В. ( Ж.) говорила ей, что «вся квартира на ней», затем сказала, что «все перевела на Катю (Ж.), которая будет заниматься обменом». При этом суд критически расценивает пояснения представителя истца Понявиной Т.В. – Исаева В.Н. о правовой неграмотностью участников этих правоотношений, и то, что в этих разговорах подразумевались отношения по социальному найму, поскольку, согласно пояснений истца и свидетелей, Ж. неоднократно совершались сделки по обмену квартир, о которых было известно всем участникам настоящего дела, что подтверждено ими и свидетелями в ходе судебного разбирательства.

При наличии другого наследника первой очереди по закону ( Ж.), фактически принявшей наследственное имущество, истцы в течение длительного времени не предприняли каких- либо мер к выяснению вопроса о наличии правоустанавливающих документов, наследственным имуществом (его наличием) не интересовались, расходов по его содержанию не несли, хотя пояснили, что Ж. делилась с родственниками ( в т.ч. с истцом Понявиной Т.В.) планами на обмен квартиры, все время нуждалась в денежных средствах, которые истец Понявина Т.В. регулярно давала в долг, о чем представлены расписки. Как пояснила истец Понявина Т.В., если бы Ж. произвела обмен, о чем говорила перед смертью, то она бы не претендовала на наследственное имущество, при жизни Ж. им этого было не надо.

Материалами дела и пояснениями истцов Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. подтверждается, что в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства они не обращались, впервые с заявлением об установлении факта принятия наследства Понявина Т.В. и Шайхутдинова А.Н. обратились через 12 лет после смерти наследодателя С.- матери истцов, хотя объективных препятствий для такого обращения в установленный законом срок, не имели. Доказательств обратному не представлено. Напротив, истец Понявина Т.В. в ходе судебного разбирательства поясняла, что ее сестра Ж. на протяжении длительного периода времени (как она пояснила «все время говорила») неоднократно высказывала желание поменять место жительства, периодически занималась этим вопросом, а незадолго до смерти был конкретный разговор о сделке ( л.д. 123). Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Я. ( л.д.125), Ш.( л.д. 164)

Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей истцов, суд не усматривает среди них незаинтересованных, поскольку свидетели со стороны Понявиной Т.В. являются ее родственниками, а Шайхутдинова А.Н., лично давая пояснения в судебном заседании, не дала определенных пояснений, какие конкретно иконы были ей переданы и в какое время, представив на обозрение суда фрагмент книги на старославянском языке из нескольких страниц. Впоследствии в доказательство самостоятельных исковых требований представителем Шайхутдиновой А.Н. было представлено заключение искусствоведа о художественной ценности иконы Св. Николая Чудотворца. О том, что икону этого же Святого приняла в качестве наследства, указывает истец Понявина Т.В. В связи с чем суд критически оценивает пояснения представителя истца Шайхутдиновой А.Н.- Ш. С.Д., ранее опрошенного по делу в качестве свидетеля по иску Понявиной Т.В., о времени приобретения истцом Шайхутдиновой А.Н. икон и книг. При этом суд учитывает также пояснения истца Понявиной Т.В. и свидетеля Я. ( дочери истца Понявиной) о том, что интереса к имуществу в виде доли в праве в квартире они не имеют, целью обращения является защита прав несовершеннолетнего сына Цыганковой О.А., а также пояснения Шайхутдиновой А.Н. о том, что она отказывается от наследства в пользу Понявиной Т.В.

Кроме того, истцы, будучи осведомленными о неоднократных сделках с квартирой ( переездах С. и Ж.), при наличии наследника по закону, принявшего наследство ( Ж.), проживавшего в наследственной квартире, в течение длительного времени не предприняли каких- либо мер к выяснению вопроса о наличии прав собственности на квартиру. По мнению суда, истцами не опровергнуты утверждения встречного истца о том, что иконы и книги были получены истцами Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. в иной период времени, в связи с чем факт принятия истцами наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя суд расценивает как недоказанный. В данном случае бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства истцами Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. в шестимесячный срок после смерти С., суду не представлено.

То обстоятельство, что семья была неблагополучная, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд не принимает довод представителя истца Понявиной Т.В. о заинтересованности свидетелей Цыганковой О.А., пояснявших о том, что иконы находились в спорной квартире и после смерти Ж., в связи с чем их пояснения не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку утверждение истцов Понявиной Т.В. и представителя Шайхутдиновой А.Н.-Ш. об обратном подтверждаются фактически только самими истцами и их ближайшими родственниками, учитывая, что иск Шайхутдиновой А.Н. фактически заявлен в интересах Понявиной Т.В., данных свидетелей также нельзя относить к незаинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении требования об установлении фактов родственных отношений им также должно быть отказано, поскольку в данному случае установление данных фактов не имеет для заявителей юридического значения.

С учетом установленных по делу обстоятельств требование Цыганковой О.А. об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что С. 1906 года рождения являлась матерью Понявиной Т.В, Шайхутдиновой А.Н и Ж. Однако в документах, подтверждающие родство, допущены ошибки: фамилия и отчество матери в свидетельствах о рождении дочерей указывались неправильно. Так, в свидетельстве о рождении Понявиной Т.В. мать записана как С., в свидетельстве о рождении Ж. - мать С., в свидетельстве о ее смерти С..( л.д. 16,19, 20-22, 79, 80-83, 143-146). Данный факт никем из сторон не оспаривается. Ошибки в написании фамилии, имени и отчестве С. были допущены в результате невнимательности (либо неграмотности) сотрудников, оформлявших документы в органах, производивших записи в актах гражданского состояния в Кармальском сельсовете <адрес> в 1946-1949 гг. Установление юридического факта родственных отношений Ж. и С., как дочери и матери необходимо истцу Цыганковой О.А. для реализации наследственных прав как наследницы первой очереди по праву представления, т.е. имеет для нее юридическое значение.

Исковые требования Цыганковой О.А. о включении в наследственную
массу после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве собственности двухкомнатной квартире жилой площадью 23.1 кв.м,.
расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, признании за Цыганковой О.А. права собственности на 1/3
доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону по праву представления подлежат удовлетворению.

Согласно представленного в дело заключения об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал инвентаризационная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 236 рублей.

Сторонам предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. по 500 рублей с каждой; с Цыганковой О.А. - в сумме 3 112 ( три тысячи сто двенадцать ) руб. 35 коп. ( 2 712,35 руб.- по требованию о признании права собственности и по 200 руб. – за удовлетворение требований нематериального характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Понявиной Т.В. к Цыганковой О.А., Шайхутдиновой А.Н.; Шайхутдиновой А.Н. к Цыганковой О.А. Понявиной Т.В. об установлении размера долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Встречные исковые требования Цыганковой О.А. к Понявиной Т.В., Шайхутдиновой А.Н. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить: установить юридический факт родственных отношений Ж. и С. как дочери и матери; включить в наследственную
массу после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать за Цыганковой О.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по праву представления.

Взыскать с Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. государственную пошлину в доход государства по 500 рублей с каждой.

Взыскать с Цыганковой О.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 3 112 ( три тысячи сто двенадцать ) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий    (подпись)    Митина И.А.

Решение вступило в законную силу    2013 года

копия верна

Судья

Секретарь