Решение по делу № 2-2442/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя ответчика Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2021-001220-75 (№ 2-2442/2021) по иску Романовой Натальи Викторовны к Слузовой (Бугаенко) Юлии Борисовне о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 приобрела у ответчика автомобиль «данные изъяты». Стоимость автомобиля указана в договоре в размере 00 руб., фактически уплачено 00 руб. Впоследствии истец на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 продала автомобиль Ерофееву Виктору Викторовичу. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД 00.00.0000 были выявлены изменения маркировочного обозначения номера кузова, в связи с чем, в постановке на учет было отказано, возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ерофеев В.В. обратился в Ангарский городской суд с иском о расторжении договора, 00.00.0000 исковые требования удовлетворены, с Романовой Н.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 00 руб., расходы на представителя в размере 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб., а всего 00 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать убытки в размере 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Первоначально исковое заявление подано в Ангарский городской суд Иркутской области, впоследствии дело передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия /л.д.75/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, непосредственно перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в Ангарском городском суде. В то же время, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, судом объявлялся перерыв 00.00.0000 по ходатайству представителя истца, дата и время судебного заседания согласовывалась с представителем истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Слузова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она поставила автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, никаких проблем у неё при этом не возникло. В этот же день попала в ДТП и решила продать автомобиль, страховку не получала, т.к. ДТП произошло по её вине. Поскольку автомобиль был в разбитом состоянии, то он был продан за незначительную сумму, сама она его не восстанавливала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Ерофеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что 00.00.0000 Ю.Б. (прежняя фамилия Х) продала Н.В. автомобиль «данные изъяты», двигатель № хх. В договоре указана его стоимость –00 руб.

00.00.0000 Н.В. продала указанный автомобиль В.В. При постановке автомобиля на регистрационный учет 00.00.0000 было установлено, что имеются изменения номерных обозначений, возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку.

07.06.2019 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-907/2019 по иску В.В. к Н.В. о расторжении договора купли-продажи, о возмещении убытков, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 00.00.0000 расторгнут, с Н.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 00 руб., расходы на представителя в размере 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб., а всего 00 руб.

В решении от 00.00.0000 указано, что согласно заключению эксперта от 00.00.0000 установлено, что заводское содержании идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля «данные изъяты», подвергалось изменению путем вырезания маркируемой панели целиком со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме маркируемой панели целиком с нанесенными на ней знаками «данные изъяты» кустарным способом, демонтированной из автомобиля аналогичной марки и модели, демонтажа заводской полимерной таблички с последующей установкой на её месте полимерной таблички с вторичным идентификационным номером кузова «данные изъяты». По данному факту 00.00.0000 возбуждено уголовное дело, постановлением от 00.00.0000 производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между её противоправными действиями и причиненными истцу убытками, поскольку согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль был поставлен Ю.Б. на учет в органах ГИБДД 00.00.0000, после продажи 00.00.0000 с учета не снимался, 00.00.0000 регистрация аннулирована /л.д. 48/. Доказательств того, что на момент продажи транспортного средства 00.00.0000 идентификационные номера кузова уже были подвергнуты изменению, в материалах дела отсутствуют, истец Н.В. в нарушении требований действующего законодательства в течении хх дней с момента покупки автомобиля регистрационные действия в связи со сменой собственника не произвела, продала автомобиль, который в этот момент был зарегистрирован на Ю.Б.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что автомобиль был продан 00.00.0000 в разбитом состоянии после ДТП, что истцом либо её представителем не оспаривалось, после этого он был продан В.В. только 00.00.0000, что не исключает совершение действий с идентификационными номерами кузова в указанный промежуток в ходе ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, истец просит взыскать фактически стоимость автомобиля в рабочем состоянии, за которую он был продан Е после восстановления, не заявляя при этом требования о расторжении договора купли-продажи, что приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку автомобиль остается в её собственности. При этом, вопрос о расторжении договора купли-продажи обсуждался в судебных заседаниях 00.00.0000 и 00.00.0000, однако, исковые требования истцом не уточнялись, требование о расторжении договора купли-продажи не заявлялось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Натальи Викторовны к Слузовой Юлии Борисовне о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2021.

Судья А.Ю. Дятлов