Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2018 ~ М-1394/2018 от 28.05.2018

                                                               2-1793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

     С участием представителя ответчика Ануфриевой М.А.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Синачев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Синачев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и Синачев А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000руб. сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования, образовавшейся на тот момент задолженности в размере 321752руб. 55коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, он не стал оплачивать платежи по договору, образовалась задолженность, с учетом уменьшенной суммы долга самим истцом за счет снижения выставленных сумм по комиссии, в размере 188919руб.60коп, из которых сумма основного долга- 147875руб. 83коп, проценты-41043руб.77коп, истец просит взыскать с Синачев А.В. задолженность по кредитному договору в размере 188919руб. 60коп, возврат госпошлины в размере 4978руб. 39коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Синачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять в суде свои интересы представителю.

    Представитель ответчика- Ануфриева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору от 14.10.2008г. истек 14.10.2013г., а с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в мае 2018г., то есть по истечение более чем 3х лет.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ВТБ 24 и Синачев А.В. заключен кредитный договор №(№ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из лицевого счета и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Синачев А.В. получил денежные средства в вышеуказанной сумме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом с февраля 2009г., график ежемесячных платежей систематически нарушал, в связи с чем, на июнь 2011г. образовалась задолженность в размере 321752руб. 55коп. ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования от Синачев А.В. задолженности по кредитному договору от 14.10.2008г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 321752руб. 55коп. С учетом снижения размера сумм по комиссии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188919руб. 60коп, из которых: сумма основного долга- 147875руб. 83коп, сумма процентов- 41043руб. 77коп.

Вместе с тем, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, о чем в суде было заявлено ответчиком. Кредитный договор № №(00046) был заключен между ЗАО ВТБ 24 и Синачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 60 месяцев, то есть до 14.10.2013г. Синачев А.В. перестал исполнять условия кредитного договора в 2009г., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору в размере 321752руб. 55коп. В это же время у Банка возникло право на обращение с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Срок исполнения самого кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд исходит из того, что срок исковой давности для предъявления иска по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «ЭОС», к которому перешло право первоначального кредитора ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечению срока исковой давности. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. ООО «ЭОС» обращалось в 2017г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В федеральный суд <адрес> истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Истец- ООО «ЭОС» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, уважительность пропуска исковой данности закон связывает только с личностью истца – физического лица, но не юридического лица.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления истца, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось, поэтому отсутствуют законные основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 ( в ред. от 07.02.2017г.) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в иске ООО «ЭОС» о взыскании с Синачев А.В. задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Синачев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

          Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий: