Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6353/2021 ~ М-5867/2021 от 02.07.2021

Дело № №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       № августа № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой ФИО5 к ООО Брусника о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основе договора №№-Ну от №, заключенного между истцом и ООО «Брусника. Сервис Тюмень», об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве по договору №№-Ну от №. По условиям договора участия в долевом строительстве №№-Ну от № года ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом ГП-№ «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская-№ лет Октября в г. Тюмень» и передать готовое жилое помещение №-х комнатную квартиру №№, общей проектной площадью № кв.м., расположенную на № этаже, №-я лестничная площадка, секция №. Права в отношении Объекта долевого строительства уступают правопреемнику Участником долевого строительства за цену № руб., НДС не облагается. Оплата произведена в следующем порядке: первый платеж в размере № посредством внесения денежных средств в аккредитивной форме. Второй платеж в размере № внесены за счет собственных средств. Между истцом и ООО Новин Квартал был подписан Передаточный акт от № о передаче объекта долевого строительства- двухкомнатной квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. № лет Октября, д. № В, кв. №, этаж №. Истец выполнил свои обязательства по Договору уступки, денежные средства за Объект долевого строительства были внесены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами: приходно-кассовым ордером №№ от №, платежным поручением №№ от № на общую сумму №. Однако в процессе эксплуатации Квартиры были выявлены многочисленные недостатки и дефекты. Истец направил ответчику претензию о необходимости устранения недостатков в жилом помещении в период гарантийного срока. № года ответчиком получена претензия об устранении недостатков в жилом помещении, которая оставлена без удовлетворения. № года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы (независимой оценки). Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы №№ от № выполненного ООО «АльянсЭксперт», в результате визуального осмотра квартиры установлено следующее: выявлены недостатки повреждения отделки стен в месте примыкания к оконным откосам оконного блока в помещении кухни-гостиной в виде отслоения обоев; деформация уплотняющей прокладки оконного блока в помещении кухни-гостиной; трещины на поверхности стен в помещении кухни-гостиной, спальни. Причина образования выявленных недостатков – некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет № руб. Также истцом были понесены расходы на изготовление вышеуказанного экспертного заключения строительно-технической экспертизы №№ от № года, выполненной ООО «АльянсЭксперт», в размере № руб., что подтверждается договором №№ от №, актом №№ от №, платежным поручением №№ от №. Ответчиком работы по устранению недостатков, дефектов не проводились. Просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № руб., неустойку в размере № руб., в том числе по день фактического исполнения обязательств, расходы на составление экспертного заключения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        Согласно части № статьи № Федерального закона от № декабря № года N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно частям № и № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части № настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: №) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; №) соразмерного уменьшения цены договора; №) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между № между ООО Новин Квартал (застройщик,) и ООО «Брусника. Сервис Тюмень» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №-Н, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №№ общей проектной площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже; четвертая на лестничной площадке, секция №; передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до № июня № по акту приема-передачи (п. №. договора).

Вербицкая Е.А. на основании договора №№-Ну от № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия долевом строительстве №№-Ну от № года, приняла обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства, цена уступки составила № руб.

Указанные договоры №№-Ну от №, №№-Ну от №, прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Согласно передаточному акту от № года, Застройщик в соответствии с договором №№-Ну от №, и договором №№-Ну от № года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №№-Ну от №, передал истцу двухкомнатную квартиру №№ общей проектной площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже по адресу: г<адрес>

В процессе эксплуатации квартиры проявились многочисленные недостатки и дефекты, в связи с чем истцом № в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения недостатков в жилом помещении в период гарантийного срока, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

№ года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы (независимой оценки).

№ года в ходе проведения визуального осмотра квартиры, ООО «АльянсЭксперт» выявлены недостатки квартиры в виде повреждения отделки стен в месте примыкания к оконным откосам оконного блока в помещении кухни-гостиной в виде отслоения обоев; деформация уплотняющей прокладки оконного блока в помещении кухни-гостиной; трещины на поверхности стен в помещении кухни-гостиной, спальни. Причина образования дефектов – некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы №№ от № года, проведенной ООО «АльянсЭксперт», выявлено: №. Промерзание конструкций наружных стен в местах примыкания стен к конструкции перекрытия (ниже и вышележащего этажа). Причина образования выявленных дефектов - скрытые дефекты утепления наружных стен дома. №. Промерзание оконных блоков в помещении кухни-гостиной в монтажном шве, в притворах открывающихся створок, в помещении детской в монтажном шве, в притворах открывающихся створок, в помещении спальни в монтажном шве, в притворах открывающихся створок. Причина образования выявленных дефектов – некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Кроме того, выявлено промерзание полов в помещении кухни-гостиной.

Для устранения выявленных дефектов рекомендуется: выполнить комплекс работ по утеплению конструкций стен, работы по регулировке оконных створок оконных блоков и замене уплотнительных резинок в помещении кухни-гостиной, детской, спальни, выполнить комплекс работ по утеплению конструкций перекрытия под помещением кухни-гостиной (между помещением кухни-гостиной и нежилым помещением), работы по ремонту трещин, по восстановлению отделки поверхности стен и оконных откосов.

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № декабря № года N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пунктам № и № статьи № Закона РФ от № февраля № года N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом № ст. № Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями № и № данного закона.

В соответствии с п. № ст. № Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. № ст. №, п. № ст. №, п. № ст. № Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных положений законодательства, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов по заключению эксперта ООО «АльянсЭксперт» составляет № руб.

В судебном заседании установлено, что подтверждается заключением представленной истцом экспертизы, что переданное истцу жилое помещение имеет недостатки (дефекты), которые не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, а возникли в результате производства строительно-отделочных работ, то есть носят производственный характер, обратного ответчиком не представлено, заключение экспертизы не оспорено.

Согласно пункту № статьи № Закона Российской Федерации от № февраля № г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. № ст. № Закона N №-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств (ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным в силу положений ч. № статьи № указанного Федерального закона от № N №-ФЗ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере № руб.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от № N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, Законом Российской Федерации от № N № "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. №, № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью № настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом № статьи № Закона Российской Федерации от № N № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом № статьи № Закона Российской Федерации от № N № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В п. № ст. № Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями №, № и № настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

№ ответчик получил претензию о необходимости устранения недостатков в жилом помещении в период гарантийного срока, однако требования потребителя не удовлетворил, таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с № по № (т.е. № дня, как заявлено истцом). Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подлежащей ко взысканию с ответчика составляет № руб. (№*№%*№).

Из пункта № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № марта № года N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере №% от суммы несвоевременно выплаченного возмещения по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. № Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что расходы по оплате стоимости заключения специалиста, связанные с определением имеющихся недостатков и причин их возникновения, относятся к реальному ущербу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, истцом были понесены расходы на изготовление вышеуказанного экспертного заключения строительно-технической экспертизы №№ от № года, выполненной ООО «АльянсЭксперт», в размере № руб., что подтверждается договором №№ от №, актом №№ от №, платежным поручением №№ от №, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. № Закона РФ от № N № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя, который не получил возмещение в установленный срок в полном объеме.

Как разъяснено в п. № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. № ст. № Закона РФ от № N № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. (№ руб. + № руб.+ № руб.) * №%).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, он подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере № руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от №, распиской в получении денежных средств от №.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Брусника» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

    В соответствии со статьей № ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Вербицкой ФИО6 к ООО «Брусника. Сервис Тюмень» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Сервис Тюмень» в пользу Вербицкой Елены Анатольевны расходы на устранение недостатков в размере № руб., неустойку в размере № руб. за период с № по №, далее в размере №% за каждый день просрочки от суммы в размере № руб. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на изготовление экспертного заключения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере № руб.

Взыскать с ООО «Брусника. Сервис Тюмень» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           (подпись)                          О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено №

Председательствующий судья           (подпись)                          О.В.Крошухина