Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2015 ~ М-543/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-916/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием истца Алексаняна Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексаняна ФИО11 к Поляковой ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения металлического торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Алексанян Ф.А. 19.02.2015 обратился в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Поляковой Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения металлического торгового павильона.

Определением Минераловодского городского суда от 06.04.2015 допущена замена ответчика Поляковой Е.В. на Полякову Е.В.

В судебном заседании истец Алексанян Ф.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого он является собственником металлического торгового павильона, который в данный момент находится во дворе ..............

Этот торговый павильон им был передан в 2006 году во временное владение ФИО3, который в то время являлся собственником дома расположенного по .............., ............... Затем этот дом ФИО3 продал ФИО5, которую уведомил, что собственником торгового павильона является ФИО8, который приедет и заберет торговый павильон. В течение 7 лет у него не было возможности забрать торговый павильон, так как там провели высоковольтную электролинию и он не смог найти кран для подъема металлического торгового павильона. Когда в январе 2015 года он обратился к ФИО5 с просьбой вернуть ему торговый павильон, то она отказала, сообщив ему, что он должен ей заплатить за хранения торгового павильона ............... Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку изготовляли данный торговый павильон по его заказу, у него имеется накладная.

Стоимость металлического торгового павильона он оценивает ............... В период незаконного владения ответчик пользования его имуществом, но он претензий не имеет.

Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он должен оплатить ей за хранение.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Поляковой Е.В. принадлежащий ему по праву собственности металлический торговый павильон и взыскать с Поляковой Е.В. уплаченную им госпошлину в размере ..............

Ответчик Полякова Е.В. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила суд применить срок исковой давности при рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Полякова Е.В. поясняла, что истцу Алексаняну Ф.А. принадлежит металлический торговый павильон, который находится на территории ее домовладения, по адресу: .............. Данный торговый павильон она отказывается возвращать истцу, так как считает, что он должен оплатить ей за хранение на территории ее дома данного павильона. При этом самостоятельных требований к истцу не заявляет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего истец не возражал.

Свидетель ФИО9 показала суд, что она знакома с ФИО2 и с ФИО5 Примерно полтора или два года назад, ФИО5 попросила ее найти ФИО2, чтобы отдать ему ларек, который находится у ФИО5 дома, но она не нашла ФИО2 и не смогла передать просьбу ФИО5 Она случайно встретила ФИО2 на центральном рынке в .............., примерно два месяца назад и сообщила ему просьбу ФИО5 о необходимости забрать ларек. Месхожевы говорили о том, что ларек, стоящий во дворе .............. .............. принадлежит ФИО2 и они разрешили ему там поставить этот ларек.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Истцу Алексаняну Ф.А. принадлежит металлический торговый павильон, который находится на территории домовладения, расположенного по адресу: .............. что подтверждается накладной от 11.06.1993, объяснениями истца Алексаняна Ф.А. и ответчика Поляковой Е.В., показаниями свидетеля ФИО9, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015.

Домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО5, что следует из договора купли-продажи недвижимости от .............. и свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2011.

Ответчик Полякова Е.В. отказывается вернуть истцу Алексаняну Ф.А. вышеуказанный торговый павильон, что подтверждается объяснениями истца, ответчика и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что торговый павильон, находящийся у ответчика принадлежит истцу, а ответчик отказывается добровольно передать данный павильон истцу, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о применении срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении своего права в 2015 году, что следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО9 и соответственно срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексаняна ФИО13 к Поляковой ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения металлического торгового павильона - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Поляковой ФИО15 принадлежащий Алексаняну ФИО16 металлический торговый павильон, расположенный по адресу: ..............

Взыскать с Поляковой ФИО17 в пользу Алексаняна ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 28.04.2015 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: