Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2019 от 22.10.2019

Дело №                                                             УИД: 28RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года                                                                                         пгт. Февральск

           Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору Панкова А.В.,

рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору Панкова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица администрации пгт. Февральск,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 13 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации пгт. Февральск прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор Селемджинского района по пожарному надзору Панков А.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 10-дневный срок обжалования постановления им пропущен ввиду нахождения в очередном отпуске, постановление Мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району от 13.06.2019 года лично им получено 01 октября 2019 года, после чего в течение 4-х дней подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока, кроме того, на территории Селемджинского района функциями государственного пожарного надзора он наделён один, и во время нахождения в отпуске временно его обязанности никто не исполнял.

         Главный государственный инспектор Селемджинского района по пожарному надзору Панков А.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по указанным в ходатайстве доводам.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

           В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ); об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ)

При этом значимыми для исчисления срока обжалования являются дата вручения копии вынесенного постановления и дата подачи жалобы на такое постановление.

Копия постановления мирового судьи была направлена почтой в орган, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по двум адресам, а именно, в адрес ОНДПР по Селемджинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области, а также в адрес УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области 14 июня 2019 года (л.д. 39), и получена сотрудником УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области 05 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району от 13.06.2019 года, со стороны органа, направившего дело на рассмотрение мировому судье, истёк 15 июля 2019 года.

Однако жалоба на указанное постановление подана главным государственным инспектором Селемджинского района по пожарному надзору Панковым А.В. 4 октября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьёй 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Доводы должностного лица главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору Панкова А.В. о нахождении его в отпуске не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба подана 04 октября 2019 года, то есть, по прошествии трех месяцев с момента получения соответствующим административным органом копии обжалуемого постановления.

При этом нахождение начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Селемджинскому району Панкова А.В. в очередном отпуске, не препятствует административному органу, должностным лицом которого является Панков А.В., обратиться своевременно в суд с соответствующей жалобой, и не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковых при разрешении ходатайства главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору Панкова А.В. не усматриваю, а приведенные им таковыми не являются и не подтверждены документально доказательствами, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору Панкова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации пгт. Февральск - отказать.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                   О.В. Василенко