Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2021 ~ М-3662/2021 от 10.09.2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барышеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с иском к Барышеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> коп. (из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барышевым О.А. был заключен кредитный договор, путем подписания <данные изъяты>. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк <данные изъяты> направил заемщику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате слушания дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барышев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что никакого кредита в Банке УРАЛСИБ он не оформлял, договоров, заявлений, уведомлений не подписывал, кредитную карту не использовал, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований Банка к нему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что между ним и Барышевым О.А. <данные изъяты> г. был заключен кредитный договор, путем подписания Уведомления <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».Вместе с тем, как следует из представленного с материалы дела Уведомления, оно со стороны Барышева О.А. не подписано. При этом, Барышев О.А. ссылается на то, что никаких кредитных договоров с Банком УРАЛСИБ не заключал, кредитными картами данного Банка не пользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,3,5,6,7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку ответчик отрицал заключение им договора, на который ссылается истец, и в представленной Банком копии Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» отсутствует подпись клиента Барышева О.А., Банку неоднократно судом предлагалось представить суду любые доказательства, подтверждающие волю Барышева О.А. на заключение спорного договора, подтверждающие факт получения кредитной карты, кредитных денежных средств, содержащие подпись клиента.

Однако, истребуемых документов со стороны Банка представлено не было.

Со стороны Банка в суд поступили банковские ордера и выписки по операциям по указанному договору не прошитые и не заверенные Банком надлежащим образом, кроме первого и последнего листа, которые не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку среди прочего не отражают волеизъявления Барышева О.А. на заключение спорного договора и не подтверждают, что именно Барышев О.А. пользовался кредитной картой, что именно ему она была выдана.

При указанных обстоятельствах и из представленных доказательств суд не может сделать вывод, что именно Барышев О.А. заключил кредитный договор <данные изъяты> г., получал кредитную карту и кредитные денежные средства с карты, брал на себя обязательства по уплате процентов и иных платежей, в случае неисполнения обязательств.

Предоставленные со стороны Банка копии документов не свидетельствуют о том, что именно Барышев О.А. производил операции по счетам карты, что именно он вносил денежные средства в погашение кредита. Кроме того, в ответе на запрос суда от <данные изъяты> Банком отражено, что запрошенные судом оригиналы документов, а именно, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, оригинал расписки в получении карты, невозможно представить в связи с утерей кредитного досье заемщика Барышева О.А.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка основаны на несуществующем обязательстве, поскольку ответчик Барышев О.А. не подписывал индивидуальные условия кредитования, требования о соблюдении письменной формы договора нарушены, доказательств выдачи заемщику Барышеву О.А. кредитной карты и использования ответчиком кредитных денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барышеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья                  И.В. Решетова