Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1162/2015 от 20.04.2015

Дело № 2- 1162 / 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области    08 июля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Михайловского межрайпрокурора Волгоградской области Голубевой Н.А.

- истца Крапивиной Т.Н., представителя истца Желвакова Ю.С., действующего по доверенности от 18.09.2013 года, удостоверенной ФИО18., временно исполняющей обязанности нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО15.,

- ответчика Гунченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной ... к Гунченко ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гунченко ..., Гунченко ..., Гунченко ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Крапивина Т.Н. обратилась в суд с иском к Гунченко ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гунченко ..., Гунченко ..., Гунченко ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указала следующее.

Она является нанимателем жилого помещения - квартиры Адрес. Согласно техническому паспорту на помещение, расположенное в Адрес, составленному на 06.07.2012 года, правообладателем указанного помещения является Администрация городского округа город Михайловка.

Дата года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, впоследствии в этом жилом помещении были зарегистрированы её несовершеннолетние дети: ФИО16, Дата года рождения и ФИО17, Дата года рождения.

Дата года ответчик Гунченко С.В., будучи женой её родного брата, была зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с ребенком Гунченко ..., Дата года рождения.

В Дата году брак между ответчиком Гунченко С.В. и родным братом истца, был прекращен. С Дата года ответчик с ребенком по месту регистрации не проживают. Однако, Дата года и Дата года в указанном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Гунченко С.В.: Гунченко ..., Дата года рождения и Гунченко ..., Дата года рождения, соответственно.

Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированы:

Истец Крапивина ... с Дата года;

Крапивина ... с Дата;

ФИО19 с Дата года;

Ответчик Гунченко ... с Дата года:

Гунченко ... с Дата года;

Гунченко ... с Дата года;

Гунченко ... с Дата года.

Ответчик Гунченко С.В. с детьми с Дата года не проживают в данном жилом помещении, но зарегистрированы, однако, они не являются члена семьи истца. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, участия в расходах на содержание и текущий ремонт жилого помещения не принимает и фактически не проживает в указанном жилом помещении на протяжении шести лет, а истец Крапивина Т.Н. вместе со своими детьми проживает по месту регистрации и несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанное жилое помещение, общая площадь, в том числе и жилая, составляет ... кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек, что составляет ... кв.м на одного человека, что явно не соответствует решению Михайловской Городской Думы от 16.02.2006 года.

Поэтому истец обратилась в суд с данным исковым требованием в защиту своих прав и законных интересов, и просит суд признать Гунченко ..., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гунченко ..., Гунченко ..., Гунченко ..., прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

При рассмотрении данного дела истцом Крапивиной Т.Н. предоставлена суду копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2015 года, согласно которому она и её дети являются собственниками общей долевой собственности каждый ... квартиры Адрес

В судебном заседании истец Крапивина Т.Н. и ответчик Гунченко С.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Истец Крапивина ... обязуется зарегистрировать по месту жительства и принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: Адрес, ответчика Гунченко ... в срок не позднее Дата года.

2.Ответчик Гунченко ... обязуется признать исковые требования истца за себя и за ответчиков Гунченко ..., Гунченко ... в части прекращения пользования и выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, расположенного Адрес

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны оставляют за собой.

На указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав истца, представителя истца Желвакова Ю.С., ответчика, прокурора Голубеву Н.А., полагавшую возможным заключение мирового соглашения на данных условиях в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения, не имеется. Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, а также последствия прекращения производства по делу истцу Крапивиной Т.Н. и ответчику Гунченко С.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

По гражданскому делу по иску Крапивиной ... к Гунченко ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гунченко ..., Гунченко ..., Гунченко ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами на следующих условиях:

1.Истец Крапивина ... обязуется зарегистрировать по месту жительства и принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: Адрес, ответчика Гунченко ... в срок не позднее Дата года.

2.Ответчик Гунченко ... обязуется признать исковые требования истца за себя и за ответчиков Гунченко ..., Гунченко ... в части прекращения пользования и выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, расположенного Адрес.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны оставляют за собой.

Прекратить производство по делу по иску Крапивиной ... к Гунченко ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гунченко ..., Гунченко ..., Гунченко ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                         Денисова Л.П.