Определение по делу № 9-290/2017 ~ М-1696/2017 от 04.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иванова С.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Величко Алексею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и приложенные к нему материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бриз» обратилось в суд с исковым заявлением к Величко А.Ю. об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего обществу на праве собственности автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER UZJ200L GI (легковой универсал) VIN № № двигателя №, № шасси (рамы) №, в случае невозможности возврата данного имущества в натуре, возместить ООО «Бриз» действительную стоимость этого транспортного средства на момент его передачи ответчику.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.12.2017г. исковое заявление ООО «Бриз» оставлено без движения, так как подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, устранить указанные в определении недостатки в срок до 26.12.2017г., а именно: указать цену иска, уплатить государственную пошлину в зависимости от цены иска в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в зависимости от цены иска; уточнить исковые требования.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 08.12.2017г. представителем истца Верхотуровой Н.О., действующей по доверенности от 28.11.2017г., представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска до разрешения дела судом.

Данное ходатайство мотивировано трудным финансовым положением истца, отсутствием на счете ООО «Бриз» денежных средств.

Каких-либо документов, во исполнение определения судьи от 08.12.2017г., истцом не представлено, цена иска не указана.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке и оплате государственной пошлины в зависимости от цены иска, исходя из стоимости спорного имущества, на которое претендует истец.

В ч.2 ст.91 ГПК РФ установлено правило, согласно которому цена иска должна быть указана именно истцом. В случае явного несоответствия указанной истцом цены, цена иска определяется судьей при принятии искового заявления.

При подаче исковых заявлений имущественного характера, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку в нарушение ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска истцом не указана, определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, как и определить подсудность рассмотрения дела, которая также определяется в зависимости от цены иска, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, истцу был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени указания судьи истцом не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми представленными к нему документами.

По указанным основаниям исковое заявление ООО «Бриз» подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░