Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-32/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 сентября 2013 года                                                                                         п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой А.А.,

подсудимого Супрон А.И.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Супрон А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога не состоящего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Супрон А.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Супрон А.И., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного около <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных действий, путем свободного доступа открыто похитил находящуюся на стеллаже одну бутылку водки марки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей, принадлежащую <данные изъяты> Затем, не оплатив ее стоимость и не обращая внимания на требования продавца С. прекратить противоправные действия, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> в лице директора Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Супрон А.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного около <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных действий, путем свободного доступа открыто похитил находящуюся на стеллаже одну бутылку водки марки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей, принадлежащую <данные изъяты> Затем, не оплатив ее стоимость и не обращая внимания на требования продавца Р. прекратить противоправные действия, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> в лице директора Г.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Защитник подсудимого адвокат Ермаков Н.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Супрон А.И. за деятельным раскаянием по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования Супрон А.И. давал правдивые и последовательные показания, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, возместил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы и подобного впредь не совершит.

Подсудимый Супрон А.И. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного впредь не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием и настаивает на прекращении. Дополнительно пояснил, что оказывал активное содействие следствию, давал последовательные и признательные показания, написал явку с повинной, возместил полностью причиненный преступлениями имущественный вред, принес извинения представителю потерпевшего.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается, материалами уголовного дела, в том числе последовательными и признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - директор общества Г.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, указав, что имущественный вред, причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Смирнова А.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении дела за деятельным раскаянием не возражала, полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу Супрон А.И. полностью признал свою вину и сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явку с повинной,     что подтверждается соответствующими материалами дела. Возместил потерпевшему причиненный материальный вред в сумме 420 рублей, Суд полагает указанные действия Супрон А.И. деятельным раскаянием, повлекшим утрату общественной опасности содеянного.      

Разрешая заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайство, с учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, совершены впервые, подсудимый полностью признал свою вину и дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный имущественный вред потерпевшему, <данные изъяты>, с учетом утраты общественной опасности содеянного в результате раскаяния и иных данных о личности подсудимого, его волеизъявления, мнения потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Супрон А.И. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В.     о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек,       отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 255, 256, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»     суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░